Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи С.В. Кулага, при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации города Дудинка о признании права собственности на недвижимое имущество- гараж, расположенный в районе <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 2009 году обратился в Администрацию Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района (далее Администрацией района) с заявление о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража. В ответ на его обращение Администрацией района был выбран земельный участок для строительства гаража, согласно акту о выборе земельного участка для строительства № 85-09, составленному Комиссией Администрации района, утвержденному постановлением № 25 от 28.01.2010 года.

В 2012 году по заказу истца были проведены кадастровые работы и составлен межевой план.

На основании постановления от 16.11.2012 года № 769 Администрация района предоставила истцу земельный участок для строительства гаража в г. Дудинка в районе <адрес>.

22.11.2012 года межу истцом и Управлением имущественных отношений Администрации района был заключен договор аренды земельного участка № А287-12, на основании которого истцу за плату во временное владение и пользование передан участок с кадастровым номером № площадью 253 кв.м., из состава категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства гаража, сроком на три года.

В связи с тем, что в срок, указанный в договоре строительство гаража не было завершено, на основании договора земельного участка № А181-15 от 13.07.2015 года срок аренды был продлен на три года.

На отведенном истцу земельном участке за счет собственных средств им был возведен гараж, на который 10.02.2014 года был выдан технический паспорт бюро технической инвентаризации.

Истец считает, что построил указанный гараж с соблюдением действующего законодательства, на специально отведенном для этих целей земельном участке, следовательно, должен приобрести права собственности на указанный объект недвижимости.

Данное строение не может быть признано самовольной постройкой, поскольку выдачи разрешения на его постройку не требовалось, факт постройки и наличия гаража подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Стороны, извещенные судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Дудинка ФИО2 (доверенность № 946 от 07.03.2017), в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представила письменный отзыв, из которого следует, что согласно акту осмотра земельного участка от 13.06.2017 года № 29-17 земельным инспектором осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и площадью 253 кв.м, предоставленный истцу на основании договора аренды от 13.07.2015 года № А181-15, на данном участке возведено капитальное строение, которое занимает весь участок. Учитывая, что истцом представлен технический паспорт, приходит к выводу, что объект капитального строительства фактически существует, возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, возведение объекта соответствует условиям договора аренды, следовательно объект недвижимости не содержит признаков самовольного строения.

Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на объект недвижимости носит заявительный характер. Между тем к исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по обращению в установленном законом порядке в уполномоченный орган для осуществления регистрации права собственности на спорный объект капитального строительства. По мнению представителя ответчика истцом должны быть представлены доказательства нарушения его права или законного интереса, поскольку требование заявлено в рамках искового производства. При предоставлении дополнительных доказательств, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 года между Управлением имущественных отношений Администрации района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №А287-12, согласно которому истцу во временное владение и пользование за плату по акту приема-передачи был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сроком на три года для строительства гаража (л.д. 16-20).

Согласно приказу Управления имущественных отношений Администрации района № 909 от 17.06.2015 года срок аренды земельного участка, предоставленного истцу, продлен на три года, в связи с окончанием срока действия договора аренды (л.д.24).

13.07.2015 года между Управлением имущественных отношений Администрации района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №А181-15, согласно которому истцу во временное владение и пользование за плату по акту приема-передачи предоставляется земельный участок с кадастровым номером № площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на три года для строительства гаража (л.д. 21-23).

Согласно письму № 2165 от 24.09.2015 года заместителя начальника Управления имущественных отношений Администрации района в связи с тем, что соблюдена совокупность условий, указанная в пунктах 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, торги по земельному участку с кадастровым номером № площадью 253 кв.м, предоставленному ФИО1, не проводились (л.д. 26).

10.04.2017 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно – Сибирский филиал ФИО1 был выдан технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 29-33).

Также в материалах дела имеется межевой план земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, с указанием его площади, границ и координат на местности (л.д. 34-38).

Согласно акту осмотра земельного участка № 29-17 от 13.06.2017 года проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 253 кв.м, предоставленного на основании договора аренды от 13.07.2015 года № А181-15, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке возведено капитальное строение, которое занимает полностью весь участок.

Строительство возможно только на земельном участке, находящемся в законном владении у лица, имеющего намерение приступить к строительству.

Законное владение земельным участком предполагает его нахождение на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве безвозмездного срочного пользования, в аренде.

Судом установлено, что истец владеет земельного участка с кадастровым номером № площадью 253 кв.м, на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что возведенное истцом нежилое строение – гараж, указанными признаками не обладает, следовательно, самовольной постройкой не является.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое строение - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для государственной регистрации указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья С.В. Кулага