Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в лице Филиала в Республике Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 8 августа 2015 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир автомобиля. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателям (лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти погибшего кормильца и лицу, понесшему расходы на погребение погибшего) в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена страховая выплата в размере 475 000 и 25 000 рублей, всего 500 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается документально (сведениями из базы данных договоров страхования, страховым полисом), то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что после заключения договора страхования была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем на оборотной стороне полиса страховым агентом было внесено её имя. Однако страховой полис в настоящее время не сохранился.

Третье лицо Ч. пояснила, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен за счет заемных средств и оформлен на её имя, а фактическими его владельцами являются супруги ФИО1 и Х.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела 8 августа 2015 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде опрокидывания автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ч., под управлением ФИО1, в результате которого погиб пассажир Э.

Данное ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем в утомленном состоянии, уснула, и за пределами дороги допустила опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2017 года, и справкой о ДТП от 08 августа 2015 года.

Указанные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> – Ч., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № со сроком действия с 28 июля 2015 года по 27 июля 2016 года. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из договора обязательного страхования видно, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен только Х.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшего место 8 августа 2015 года около 06 часов на <адрес>.

22 октября 2015 года М. – супруга потерпевшего (погибшего) Э. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО в связи со смертью супруга и расходами на погребение потерпевшего, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В силу п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при наступлении страхового случая, в части причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Актом № ПАО СК «Росгосстрах» от 16 ноября 2015 года дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 8 августа 2015 года, и в результате которого погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> Э., признано страховым случаем, установлено, что подлежит выплате М. возмещение расходов на погребение в размере 25000 рублей.

Экспертным заключением № от 16 ноября 2015 года возмещение расходов М. на погребение определено в размере 25000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 17 ноября 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет М. страховое возмещение в размере 25000 рублей.

Актами № от 02 марта 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 8 августа 2015 года, и в результате которого погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> Э., признано страховым случаем, установлено, что подлежит выплате Ч1., А1., А1. возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца в размере 158333,33 рублей каждому.

Экспертным заключением № от 2 марта 2016 года размер выплаты страхового возмещения несовершеннолетним детям потерпевшего А1., Ч1., А1. в связи со смертью потерпевшего определен в сумме 158 333 рублей 33 копейки каждому.

Согласно платежным поручениям № от 04 марта 2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счета Ч1., А1., А. страховое возмещение в размере 158333 рубля 33 копейки каждому.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что она была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Не были представлены документы, свидетельствующие о включении ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, принадлежит лицу, понесшему расходы на погребение, и его несовершеннолетним детям, вследствие смерти кормильца, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно перечислило страховое возмещение на счета супруги потерпевшего М., несовершеннолетних детей А1., Ч1., А1.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8200 рублей и поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 500 000 рублей в порядке регресса, и 8200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________