Решение № 2-959/2025 2-959/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-959/2025

Дело № 2-959/2025

УИД 22RS0015-01-2025-000507-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при помощнике судьи Углицких А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать сумму 1300000 руб. по договору поставки древесины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор договору купли-продажи и поставки древесины. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства по договору купли-продажи древесины произведены до передачи покупателю товара в размере 1 400 000 руб., однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке древесины. На устные предложения истец отвечает, что доставит древесину. Ответчик неоднократно признавал наличие у него перед истцом неисполненных обязательств. В рамках досудебных переговоров ответчик частично погасил задолженность в размере: 100 000 руб. ДАТА. Задолженность по договору купли-продажи и поставки древесины по состоянию на ДАТА составляет сумму в размере 1 300 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика ДАТА, никакого результата не дала. Таким образом на момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом в размере 1 300 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В письменных пояснениях указал, что после письменного договора ДАТА между ним и ФИО4 возник устный договор поставки древесины для ФИО5, по которому ФИО3 передал денежные средства ФИО6, которые не относятся к договору поставки от ДАТА. Так согласно переписке истец перевел по устному договору 10000 руб., ДАТА перевел 90000 руб., ДАТА - 25000 руб. за доставку товара, в переписке указано, что цена доставки увеличивается до 40000 руб., просьба о снижении и после перечисление ФИО3 40000 руб. Товар поставлялся через ФИО3 ФИО5 по адресу: АДРЕС. После чего ФИО3 попросил вернуть оставшиеся денежные средства, на что ответчик вернул 20000 руб. и 100000 руб. Таким образом денежные средства в сумме: 10000 руб., 90000 руб., 25000 руб., 40000 руб., 20000 руб. и 100000 руб. к договору поставки от ДАТА не имеют отношения, т.к. поставка была по иному адресу. Поставки по письменному договору по адресу на АДРЕС, не было, по этому договору ответчиком возвращено только 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенном, пояснила, что ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения обязательств по поставке древесины, возвращено только 100000 руб. Из переписки между сторонами видно, что ответчик просил отозвать исковое заявление, указав, что обязательства исполнит. Материалы, указанные в переписке ДАТА были приняты по другому адресу для сестры истца ФИО5. Ответчиком не поставлено товаров на сумму 1300000 руб., обработка древесины договором не была предусмотрена. Стороной ответчика не представлено доказательств наличия древесины (товарные накладные, сопроводительные документы и прочее), все сделки с древесиной подлежат регистрации в системе ЛесЕГАИС, продавец обязан предоставить документы, подтверждающие фактическую поставку. Товар по договору должен был быть поставлен по адресу: АДРЕС, по указанному адресу древесина не поставлялась. Переводы в сумме 10, 90, 25, 40, 200, 100 тысяч рублей не имеют отношениям к письменному договору, данные суммы перечислены по устному договору по поставке древесины на АДРЕС, для ФИО5.

Третье лицо ФИО5 не явилась, извещена, в письменных пояснениях указала, что попросила своего брата ФИО3 в 2022 г. закупить пиломатериалы. В 2022 г. была поставлена часть материала, оставшиеся 200 и 100 тыс. рублей брат вернул, после того как поставщик отказался от дальнейшей поставки. Письменного договора не заключалось.

Ответчик ФИО4 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. В письменном отзыве указал, что фактически часть материалов объемом 52,77 куб.м., а также денежные средства в размере 400 000 руб. были получены ФИО3 Истец заявляет, что указанный материал и денежные средства получены им по договору, заключенному между ФИО4 и сестрой ФИО3 ФИО5, но каких-либо доказательств наличия договорных отношений между ФИО4 и ФИО5 не представлено, как не представлено доказательств оплаты якобы полученного строительного материала. В договоре указан адрес доставки материала АДРЕС необходимость подписания акта приема-передачи, по указанному адресу материал не поставлен, акт приема-передачи не подписан, истец считает, что в связи с этим обязательства не исполнены. В то же время фактически получение материалов и оплата стоимости доставки материалов, истцом признается. Истец отрицает получения денежных средств в счет возврата аванса от ФИО7, однако 300000 руб. были перечислены со счета супруги ответчика ФИО8, что признается истцом, но отрицается факт их получения от самого ФИО4 и соответственно зачет этих сумм в счет оставшейся суммы неотработанного аванса. Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, всего в адрес истца было поставлено бревен общим объемом 52,77 куб. м. на общую сумму 738 780 руб. Помимо этого ответчиком дополнительно производилась острожка бревен (снятие коры и верхнего слоя древесины), стоимость которой составляет 3 000 руб. за куб.м. Стоимость данной работы за весь поставленный объем бревна Истцу составляет 158 310 руб. (52,71 куб.м. х 3000 руб.). Расчет поставленного объема бревна производился уже после острожки бревен (что влечет уменьшение объема бревен и как следствие стоимости поставленного бревна). Таким образом, общая стоимость поставленного бревна и работ по его острожке в пользу Истца составляет 897 090 руб. Вопреки доводам истца о возврате ему денежных средств частично в размере 100 000 руб., фактически истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 400 000 руб., в том числе 100 000 рублей со счета ответчика открытом в ПАО Сбербанк и 300 000 руб. со счета супруги ответчика ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются и сообщением самого истца, от ДАТА следующего содержания: «Посчитал получилось 728 250-300 000 = 428 250 это сумма остаток», в котором 72 8250 это сумма поставленного бревна, 300000 возвращенных денежных средств на эту дату.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 102 910 руб. исходя из следующего расчета: 1 400 000 руб. сумма полученных денежных средств, 738 7780 руб. поставлено бревна, 158 310 руб. стоимость острожки бревна, 400 000 руб. сумма возвращенных денежных средств

Вместе с тем ответчик полагаем, исходя из вышеизложенного поведения истца на протяжении всего хода рассмотрения дела, имеются основания для признания его действий злоупотреблением правом с применением соответствующих последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 ГК РФ.

Согласно п.п.3, 4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО4 (Поставщик) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи древесины, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю строительное бревно порода бревна кедр диаметром 39-41 см в объеме 100 куб.м., а Покупатель обязуется принять и оплатить. Грузополучателем является Покупатель (п.1.2 Договора).Товар доставляется от АДРЕС до АДРЕС респ.Алтай за счет Покупателя (п.1.3 Договора). Продавец обязуется передать Покупателю товары, пригодные для использования в строительстве бревенчатого дома ручной рубки: 110 бревна диаметром 39-41 см, длиной 6 м., общий объем 100 куб.м. (п.2.1 Договора). Поставка товара осуществляется силами Поставщика Покупателю по адресу АДРЕС. Доставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товара в адрес грузополучателя АДРЕС. Продавец указывает и согласовывает время доставки товара с Покупателем. Принятые Покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в течение одного рабочего дня (п.п.3.1-3.4 Договора).

Согласно п.3.7 Договора товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик – выполнившим свои обязательства (полостью или в соответствующей части), с момента подписания Покупателем сопровождающих товар товарно-транспортных документов. При этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент приемки товара Покупателем.

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 14000 руб. за 1 куб.м. в общей сумме 1400000 руб. Оплата покупателем поставщику-продавцу произведена в момент подписания настоящего договора (п.п.4.1-4.2 Договора) (т.1 л.д.9-10).

Согласно расписке ФИО4 получил от ФИО3 по договору купли-продажи и поставки древесины НОМЕР от ДАТА 1400000 руб. за строительное бревно диаметр 39-41, 100 куб.м. (т.1 л.д.12).

ДАТА ФИО4 возвращено ФИО3 за непоставленный товар 100000 руб. (т.1 л.д.85)

ДАТА ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием о возвращении 1300000 руб. по договору в срок до ДАТА (т.1 л.д.13).

Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлена переписка в WhatsApp между ФИО4 и ФИО3, согласно которой ФИО4 поставлено, а ФИО3 в свою очередь принято по договору древесина объемом 52,77 куб.м. Первая поставка согласно переписке от ДАТА – 30,13 куб.м. (т.1 л.д.166-168), вторая поставка согласно переписке от ДАТА - 22,64 куб.м. (т.1 л.д.186-188).

Сторона истца признала наличие такой деловой переписки, не представила возражений против фактического получения данных объемов и стоимости древесины, указала, что данный товар был поставлен по устному договору между ФИО4 и ФИО5

Суд относится критически к данным доводам истца, поскольку допустимых доказательств наличия договорных отношений между ФИО4 и ФИО5 суду не представлено.

Кроме того, в переписке имеются фото принятого товара, а так же чеки о переводе ФИО9 денежных средств ФИО4 за доставку товара ДАТА – 10000 руб., ДАТА – 90000 руб., ДАТА – 25000 руб., ДАТА – 40000 руб. (т.2 л.д.24-27).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 частично исполнены обязательства по договору купли-продажи, а именно поставлено бревно объемом 52,77 куб.м. (на сумму 738780 руб.) Расчет судом проверен и признан верным, стороной истца указанный расчет не оспорен.

Кроме того установлено, что в счет возврат денежных средств за неисполненные обязательства по договору со счета супруги ответчика - ФИО8 переведены на счет истца ФИО3 ДАТА – 200000 руб., ДАТА – 100000 руб., что подтверждается сведениями о переводах, а так же справками о движении денежных средств на счету ФИО3 (т.2 л.д.5-7, 20, 23).

Ссылки истца, что данные денежные средства были возращены ответчиком по договору между ФИО4 и ФИО5, судом не принимаются во внимание, поскольку договорных отношений между ними не установлено.

Не являются основанием для отказа в иске те обстоятельства, что ответчиком не представлены транспортные накладные на древесину, не соблюден порядок оборота древесины, поскольку стороны не являются профессиональными хозяйствующими субъектами, которые обязаны надлежащим образом оформлять бухгалтерскую документацию.

Несоблюдение адреса доставки товара по договору купли-продажи древесины не свидетельствует о его неисполнении.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестное поведение со стороны ФИО3 в порядке ст.10 ГК РФ судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что им проведена острожка бревен, стоимость которой составила 158310 руб., суд не принимает во внимание, поскольку доказательств оказания такой услуги ФИО4 не представлено. Ни договор купли-продажи, ни деловая переписка сторон не содержит информации о проведении острожки бревен, о стоимости и объемах такой услуги.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за не поставленный товар в сумме 261220 руб. (1400000 руб. – 400000 руб. (возвращенные денежные средства) – 738780 руб. (стоимость поставленного бревна)).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (20,09%) в сумме 5625,20 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) денежные средства в сумме 261220 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5625,2 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025