Постановление № 1-650/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-650/2020

Дело № 1-650/2020

УНД 74RS0030-01-2020-004688-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 В,А,, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, работающего мастером парикмахером в салоне красоты «Милан», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата , в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Форвард», пристегнутому к батарее цепным замком, отцепил замок и выкатил велосипед «Форвард», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, из вышеуказанного подъезда, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Суду от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник Лепинских С.Н. выразили свое согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшему материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, в связи с возмещением ущерба, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В,А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению в законную силу постановления, - отменить.

Вещественные доказательства - копию товарного чека № от Дата , копию кассового чека от Дата , хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств - велосипеда «Форвард», цепного замка с карабином.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий -