Решение № 2-30/2024 2-30/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

с участием истца П., её представителя В.,

ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с иском к Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Истец, с учетом уточнений, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца П., открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>, снегохода «<данные изъяты> оружия и боеприпасов, точный перечень движимого имущества ей неизвестен, так как проживала в другом регионе. Наследниками первой очереди являются она, ответчик и старшая сестра М.. В установленный законом срок она не вступала в наследство в связи с тем, что постоянно проживает и работает в <адрес> в <адрес>, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, и выехать в место открытия наследство в <адрес>, Тоджинского района Республики Тыва не имела возможности. Она принимала меры для подачи заявления нотариусу, однако нотариус работал по месту открытия наследства не постоянно, находился в <адрес> в строго определенное время. Е. предложила ей и старшей сестре принять наследство самой, после чего разделить имущество по 1/3 доли каждой и выплатить ей стоимость 1/3 доли наследственного имущества, она поверила ей и согласилась, поскольку не могла выехать. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Е. ей сообщила, что ее доли в наследственном имуществе нет, и денежной компенсации она не получит. Просит признать уважительными вышеуказанные причины пропуска срока принятия наследства, которые объективно препятствовали ей непосредственно подать заявление нотариусу о принятии наследства по месту открытия наследства. Кроме этого, ответчик, признавая тот факт, что она имеет право на получение доли наследственного имущества, осенью 2023 года обращалась к нотариусу с намерением отказаться от принятого наследства, однако нотариус пояснил, что необходимо будет отменять выданные свидетельства о праве на наследство, и легче будет передать им часть наследственного имущества. В связи с чем, ответчик передала третьему лицу наследственное имущество - снегоход, после реализации которого, в декабре 2023 года она получила 250 000 рублей. Таким образом ответчик своими действиями признала за нею право на наследственное имущество после истечения установленного законом срока для принятия наследства. Поскольку она считает, что имеет право на восстановление срока для принятия наследства, она имеет право на получение ? доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка. Остальное наследственное имущество реализовано.

Просит восстановить ей срок для принятия наследства, признать принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Е. на имущество, открывшееся после смерти наследодателя П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены М., нотариус Тоджинского (кожуунного) нотариального округа Д., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Истец Р. и её представитель В. в судебном заседании исковое заявление поддержали и просили удовлетворить его по указанным в нем основаниям. При этом истец пояснила, что она не обратилась к нотариусу по месту жительства, так как изучала данный вопрос в сети интернет и была полностью уверена, что вступить в наследство она может только по месту открытия наследства, то есть в <адрес>. В феврале взяла отпуск, чтобы съездить, однако выяснилось, что нотариуса в <адрес> нет, после чего она поговорила с ответчиком, которая сказала, что честно всё поделит на троих сестер, о чем имеется переписка между сестрами в мессенджере, которая велась после принятия ответчиком наследства. О том, что по почте она могла обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, истец не знала.

Ответчик Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что она жила вместе с отцом, о смерти отца истец знала, была на похоронах, она предлагала своим сестрам вступить в наследство, но никто не стал вступать. Она оплачивала все счета, налоги, электричество, а также понесла расходы на восстановление и ремонт снегохода. Снегоход отца впоследствии продан старшей сестрой и разделен между М. и П., оружие сдано в отделение полиции, в данный момент оно находится в <адрес> до его реализации. Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение, что она должна реализовать имущество и разделить по 1/3 между всеми сестрами, не подтверждает, поскольку такого разговора не было между ними. Она не раз обсуждала вопрос с истцом о её вступлении в наследство по месту своего жительства, для чего необязательно было приезжать в <адрес>, а достаточно обратиться к нотариусу по своему месту жительства. После смерти отца сёстрам М. и П. никто не мешал обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, истец могла обратиться к нотариусу для консультации, то есть у истца были все возможности для принятия наследства, однако она не пожелала своевременно принять наследство. М., Р. не хотели тратить дополнительные силы и денежные средства для вступления в наследство.

Третье лицо М. до начала рассмотрения дела направила в суд письменное пояснение по делу, согласно которому истец была уведомлена о смерти отца, лично присутствовала на похоронах. После похорон она и истец сознательно не стали вступать в наследство, так как заниматься этим и нести бремя содержания имущества у них нет возможности. В течение 6 месяцев со дня смерти отца ответчик не раз просила их вступить в наследование имущества отца, так как на тот момент в <адрес> отсутствовал нотариус, неоднократно разъясняла правила вступления в наследство, что можно подать заявление по месту их проживания, они были предупреждены о сроках вступления в наследство, то есть ответчик заранее предупреждал её и истца о вступлении в наследство. Истца никто в заблуждение не вводил, ответчик обещала оказать посильную помощь после продажи наследственного имущества, никакой речи о выделении ? доли истцу не шло. Снегоход «<данные изъяты> передан ей ответчиком по генеральной доверенности, она перевезла его <адрес> и там продала. Денежные средства за него она разделила между ней и истцом пополам, то есть 250313,05 руб., которые она перевела истцу. Она не является наследником снегохода, она лишь перевела часть стоимости за него истцу в качестве посильной помощи, своими действиями она не признает за истцом право на наследственное имущество.

Третьи лица М., нотариус Тоджинского (кожуунного) нотариального округа Республики Тыва Д., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав мнение сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Положения пункта 1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он пропустил этот срок в связи с такими обстоятельствами, связанными с личностью истца, которые объективно не позволяли ему своевременно совершить действия по принятию наследства, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о сроках и порядке принятия наследства, о составе наследственного имущества.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно свидетельству о смерти, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия.

Из свидетельства о рождении видно, что Р., <данные изъяты>, является дочерью П.

Истец имеет дочь Н., <данные изъяты>

Как следует из копии трудовой книжки, истец Р. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «<данные изъяты>» в должности специалиста.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Республике Тыва, жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>, принадлежат на праве собственности Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся и в выписках из ЕГРН на указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Е. унаследовала после смерти отца П. самоходную машину <данные изъяты> года выпуска, что подтверждает её право собственности на указанное имущество.

Из доверенности Е. следует, что она уполномочила в нотариальной форме гражданку М. пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством – снегоходом <данные изъяты> года выпуска.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства – снегохода от ДД.ММ.ГГГГ, М. продала указанный снегоход гражданину И. за 532000 рублей.

Из данных денежных средств сумма в размере 250313,05 руб. переведены М. на банковский счет истца П., что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства умершего П. к нотариусу Тоджинского (кожуунного) нотариального округа Республики Тыва обратилась его дочь Е. Наследственное имущество состояло из указанных земельного участка и жилого дома, 2 охотничьих огнестрельных ружей марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска и 2010 года выпуска соответственно, самоходной машины <данные изъяты> года выпуска, денежного вклада в ПАО «<данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о смерти, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> района <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Республики Хакасия.

Из справки Администрации Тоджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Е. и П. проживали вместе по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>, где они также и прописаны.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, Е. унаследовала от умершего отца П.: самоходную машину <данные изъяты> года выпуска; земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты> 2010 года выпуска; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом карабина «<данные изъяты>.

Из ответа нотариальной палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о регистрации завещания от имени П. не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после смерти П. ДД.ММ.ГГГГ из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась только Е., которая и приняла указанное выше наследственное имущество. Другие наследники, в том числе Р. и М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обращались.

При этом истец Р. достоверно знала о смерти отца, лично принимала участие в похоронах отца, обсуждала вопросы о принятии наследства со своими родными сестрами Е. и М., то есть знала о возможности принятия наследства умершего отца, однако не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства как по месту открытия наследства, так и по месту своего жительства в <адрес>.

Кроме того, истец по почте также не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

Эти обстоятельства указывают на то, что истцом пропущен шестимесячный срок принятия наследства после смерти П., уважительных причин пропуска срока истцом не представлены.

Иных сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, истцом не приведено.

То обстоятельство, что истец не обратилась к нотариусу по месту жительства, так изучив в сети интернет была уверена, что вступить в наследство она может только по месту открытия наследства - в <адрес>, суд не может признать уважительной причину пропуска срока принятия наследства, поскольку положениями ст. 1153 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не запрещена подача заявления о принятии наследства по месту своего жительства через местного нотариуса. Также истец могла подать такое заявление и по почте, а также через своего представителя.

Временное отсутствие нотариуса в <адрес> также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Доводы истца о том, что ответчик обещала честно всё поделить на троих сестер, ответчик Е. принимала меры для отказа от наследства, о чем имеется переписка между ними в мессенджере, которая велась после принятия ответчиком наследства, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство ответчик не подтверждает, и данные обстоятельства не подтверждает также в своих письменных пояснениях и третье лицо М., согласно которым ответчик не раз просила их вступить в наследование имущества отца, неоднократно разъясняла правила и сроки вступления в наследство, что можно подать заявление по месту их проживания, ответчик заранее предупреждал их о вступлении в наследство, истца никто в заблуждение не вводил, ответчик лишь обещала оказать посильную помощь после продажи наследственного имущества.

Каких-либо документов, в подтверждение доводов истца о наличии договоренности о принятии наследства ответчиком, и последующем разделе имущества между наследниками по 1/3 доле, истец и ответчик в письменном виде не составляли, данный факт установлен судом со слов истца и ответчика, устные доводы истца об этих обстоятельствах не имеют юридически значимого значения для разрешения дела.

Доводы истца о том, что ответчик своими действиями признала за истцом право на наследственное имущество по истечении установленного законом срока для принятия наследства, поскольку ответчик Е. оформила нотариальную доверенность на сестру М. на пользование и распоряжение снегоходом, которая в свою очередь продала и перевела часть стоимости транспортного средства истцу, что является основанием для восстановления срока для принятия наследства, суд считает несостоятельными. Последующее распоряжение наследственным имуществом после принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство Е. является правом собственника имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что она не знала о полном перечне наследственного имущества, суд не принимает во внимание то, так как отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительным обстоятельством для восстановления срока для принятия наследства.

Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) П. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Таким образом, истец Р. не представила суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих ей в совершении действий по принятию наследства в установленный срок. Истец не лишена была получить консультацию нотариуса по месту своего проживания в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства и для восстановления данного срока. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований П. к Е. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления П. к Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тоджинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Ак-кыс