Решение № 2-171/2017 2-171/2017(2-6494/2016;)~М-5447/2016 2-6494/2016 М-5447/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика страхового акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н.з. № под управлением ФИО5 и <данные изъяты><данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Согласно полученному экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г.н.з. № составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию в адрес ответчика. До настоящего времени недоплаченная сумма страхового возмещения ответчиком не произведена. Просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, денежные средства в виде финансовой санкции в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержала, уменьшила их размер, просила взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату <данные изъяты>, <данные изъяты> неустойку, финансовую санкцию <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика САО «<данные изъяты>» ФИО2 требования истца не признала, указала, что требования о компенсации морального вреда и взыскание штрафа являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом допущено злоупотребление правом, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО1, представителя ответчика САО «<данные изъяты>» ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела собственником автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> является ФИО3

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п.8.12 ПДД РФ, поскольку двигаясь по дворовой территории задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО5, нарушившей требования п.8.12 ПДД РФ, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская правовая ответственность ФИО3 как собственника автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> застрахована в САО «<данные изъяты>» согласно страхового полиса серии №.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г.н.з. № составила <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза проведение которой поручено АНО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Согласно заключению АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г.н.з. № составила <данные изъяты> Согласно представленного ответчиком экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г.н.з. № составляет <данные изъяты>

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г.н.з. № составляет <данные изъяты>

Заключение АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как соответствующее требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертиза проведена на основании Единой методики, экспертом-техником, ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, специалист экспертного учреждения предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, тогда как представленные сторонами заключения специалиста перечисленным требованиям не отвечают.

Поскольку страховая компания САО «<данные изъяты>» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца (<данные изъяты>).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес убытки по оплате заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, подтвержденные оригиналом акта приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика САО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, являющаяся убытками истца.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик САО «<данные изъяты>» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил, при этом доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты по вине истца не предоставил, с ответчика согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 50%).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном деле не исключается возможность взыскания со страховой компании в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда в случае некачественного ее оказания, выразившегося в неудовлетворении требований потребителя о выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем с учетом требований разумности, соразмерности суд полагает взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что заявление о страховой выплате поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата страхового возмещения или отказ в ее выплате должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истицы.

Суд полагает возможным, с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей ко взысканию неустойки до <данные изъяты>, подлежащей взысканию с САО «<данные изъяты>».

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется, поскольку претензия подана ДД.ММ.ГГГГ, ответ отправлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. Суду представлены договора, расписки об оплате представительских, юридических услуг в сумме <данные изъяты>, исходя из которых за услуги представителя ФИО1 оплачена сумма <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, категорию спора, количество судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10

<данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ оплаченная ФИО3 в размере <данные изъяты>

Таким образом, расходы по оплате работы эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в процентном соотношении в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, с страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>), подтвержденные материалами дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований к страховой компании, со страховой компании в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 со страхового акционерного общества «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за составление заключения специалиста в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

ФИО7 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ