Решение № 2-523/2024 2-523/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-523/2024

Дело № 2-523/2024

75RS0023-01-2024-000429-17

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. № между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» или ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 75883 руб. 32 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75883 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2476 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В качестве третьего лица привлечено ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 также в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях Договора (35000 рублей), а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом, л.д. 12-16.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из условий кредитного договора следует, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по договору займа ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом поступивших платежей по договору, л.д. 15-17.

Согласно реестру должников, л.д. 23, на дату уступки права (требования) задолженность ответчика перед банком составляла 75883 руб. 32 коп.

Указанный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 17 августа 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга, л.д. 19-26.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» или ООО ПКО «РСВ», л.д. 27-30.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность в сумме 75883 руб. 32 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2476 руб. 50 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 127055, Москва г., ул. Бутырский Вал, дом № 68/70, стр. 1) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75883 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2476 руб. 50 коп., всего 78359 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: