Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018 ~ М-941/2018 М-941/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Дело № 2-1213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДАТА со сроком возврата от ДАТА Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. В настоящее время заемщиком не исполняются кредитные обязательства по выданному кредиту, нарушен график погашения кредита, сроки уплаты процентов по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 584 539,92 руб., в том числе основной долг – 464 063,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 120 476,07 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Этот же адрес ответчик указал в индивидуальных условиях кредитного договора <***> от ДАТА (л.д. 17).

Судебная повестка на судебное заседание на ДАТА направлялась Миасским городским судом Челябинской области ответчику по указанному адресу посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствуют о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДАТА, согласно условиям которого банк предоставил, а заемщик получил кредит в размере 600 000 руб., на срок 60 месяцев до ДАТА под 17 % годовых (полная стоимость кредита 17% годовых), дата ежемесячного платежа – 16 число, сумма ежемесячного платежа – 14 912,00 руб. (последний платеж – 14 662,93 руб.). Размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита составил 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, перечислив в соответствии на счет заемщика в банке 600 000 руб. (л.д. 13).

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполняет, последний платеж внесен ответчиком в апреле 2017 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 7-16).

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 584 539,92 руб., в том числе основной долг – 464 063,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 120 476,07 руб. (л.д. 6).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требования) НОМЕР от ДАТА, по которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенный цедентом и физическим лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в частности по кредитный договор <***> от ДАТА с ФИО1(л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В данном случае к моменту перехода права денежные требования о возврате основного долга и процентов действительно существовали, следовательно, перешли к цессионарию - истцу.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 584 539,92 руб., в том числе основной долг – 464 063,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 120 476,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 045,40 руб. (584 539,92 – 200 000) * 1% + 5 200 = 9 045,40) (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 584 539 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 92 коп., в том числе основной долг – 464 063 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьдесят три) руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 120 476 (сто двадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 045 (девять тысяч сорок пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий