Решение № 2А-13013/2019 2А-509/2020 2А-509/2020(2А-13013/2019;)~М-11480/2019 М-11480/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-13013/2019

Дело № 2а-509/2020

УИД 16RS0042-03-2019-011461-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 января 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при помощнике судьи Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, к Заместителю главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконными действий Заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4, выразившихся в направлении постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением Заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении № ... от 04 апреля 2019 года административный истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., статьей ..., статьей ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» - без удовлетворения. Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан было обжаловано административным истцом в Верховный Суд Республики Татарстан. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года жалоба ФИО5, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24», на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года оставлена без рассмотрения, производство по жалобе ФИО5 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года прекращено, дело возвращено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года было обжаловано административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан. Письмом Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» возвращена с указанием на то, что с 01 октября 2019 года начали свою деятельность кассационные суды общей юрисдикции и на необходимость обращения с жалобой непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В связи с чем административный истец обратился с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, которая была принята к рассмотрению. Таким образом, административный истец считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года в законную силу не вступило. Однако Заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 в указанном постановлении была проставлена отметка о вступлении постановления в законную силу 21 июля 2019 года, хотя жалоба административного истца рассматривалась в Верховном Суде Республики Татарстан 14 августа 2019 года. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 26 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении направлено на принудительное исполнение, то есть, до истечения 60-дневного срока, установленного для уплаты административного штрафа. 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24». Однако постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не предоставив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратил взыскание на денежные средства административного истца в размере 110 000 рублей. Ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца лишь 19 ноября 2019 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустил нарушение права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся во взыскании административного штрафа по невступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными действия Заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4, выразившиеся в направлении постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение ранее срока, установленного законом для добровольного исполнения, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, выделены в отдельное производство, административное дело в этой части передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Административный ответчик - Заместитель главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3, действующая также как представитель Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 административное исковое заявление также не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении № ... от 04 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., статьей ..., статьей ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» - без удовлетворения.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан было обжаловано административным истцом в Верховный Суд Республики Татарстан. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года жалоба ФИО5, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24», на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года оставлена без рассмотрения, производство по жалобе ФИО5 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года прекращено, дело возвращено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года было обжаловано административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан. Письмом Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» возвращена с указанием на то, что с 01 октября 2019 года начали свою деятельность кассационные суды общей юрисдикции и на необходимость обращения с жалобой непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с этим административный истец обратился с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, которая была принята к рассмотрению. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» ФИО6 удовлетворена: определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года отменено, дело с жалобой защитника ФИО5 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года возвращено в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Однако Заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года была проставлена отметка о вступлении постановления в законную силу 21 июля 2019 года и, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, указанным должностным лицом 26 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении направлено на принудительное исполнение до истечения 60-дневного срока, установленного для уплаты административного штрафа. 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24».

Принимая во внимание, что Заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении было направлено на исполнение в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с нарушением установленного законом порядка, в результате чего было осуществлено удержание денежных средств, а также то, что в настоящее время дело с жалобой защитника ФИО5 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года возвращено в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, суд считает возможным заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» административные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» удовлетворить.

Признать действия Заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4, выразившиеся в направлении постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение до вступления его в законную силу, незаконными.

Обязать Заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.