Решение № 2-4138/2025 2-4138/2025~М-2880/2025 М-2880/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4138/2025

УИД 22RS0065-01-2025-005404-18

Дело № 2-4138/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Рождественской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № *** от 01.08.2024 в размере 68 988 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 01.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № *** на сумму 30 000 рублей под 292 % сроком на 24 календарных дня. До настоящее время денежные средства не возвращены, за период с 01.08.2024 по 28.01.2025 образовалась задолженность в размере 68 988 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 720 рублей – проценты, 2 268 рублей – пеня. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.08.2024 в электронном виде посредством сети «Интернет» между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № ***, с использованием электронной подписи заемщика.

Из условий договора потребительского кредита (займа) следует, что ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых. Срок возврата займа – 24 календарных дня. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме 35 760 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 5 760 рублей – проценты. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору пеню на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых.

Ответчик ФИО1 ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), о чем свидетельствует его подпись в договоре (подписано с использованием АСП).

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» номер телефона ***, на который было направлено смс-извещение принадлежит ответчику. Детализацией смс-сообщений подтверждается факт направления СМС от истца.

Обязанность по предоставлению займа исполнена, заемщику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей путем перечисления на номер карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Несмотря на то, что заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления займа, тем не менее, он нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности, что ответчиком также не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

21.03.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-1987/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» заложенности по договору микрозайма № *** от 01.08.2024 в размере 68 988 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 18.04.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец, обращаясь в суд с иском просит взыскать 68 988 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 36 720 рублей – проценты за пользование займом, 2268 рублей – пени.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, пени, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе учитывая, что доказательств необоснованности размера пени, сторона ответчика не предоставила, в том числе доказательств, позволяющих суду уменьшить пеню, как доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой пени, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность общим размером 68 988 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36 720 рублей, пени в размере 2 268 рублей.

Относительно расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 при этом разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В обоснование требования о взыскании расходов о оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании услуг от 01.03.2025, заключенный между ООО «Магония» (исполнитель) и ООО МКК «Турбозайм» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю услуги, согласованные сторонами в приложениях в договору.

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к названному договору, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: сбор документов по подтверждению задолженности должника; расчет суммы задолженности по договору микрозайма; определение подсудности, поиск наименования и адресов судебных участков; расчет государственной пошлины; подготовка искового заявления в суд о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма; направление в суд искового заявления с пакетом прилагаемых документов посредством Почты России.

Пунктом 4.1 Приложения № 1 определена стоимость услуг исполнителя за подготовку и направление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 27.05.2025.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем составленных им письменных документов, результат рассмотрения спора и требования разумности, суд считает, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, оплаченном истцом, то есть в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № *** от 01.08.2024 в размере 68 988 рублей 00 копеек, из них: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 720 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 2 268 рублей 00 копеек – пеня, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Губанова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.

Верно, судья

Т.П. Губанова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Рождественская

Решение не вступило в законную силу на 25.08.2025

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4138/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Рождественская