Решение № 2-2560/2021 2-2560/2021~М-1883/2021 М-1883/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2560/2021

Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные



Производство № 2-2560/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-003250-74)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102412,42 рубля за период с 15 июля 2021 года по 30 апреля 2021 года, а также по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 03 февраля 2020 года был заключен договора займа на вышеуказанной сумму, которую ответчик обязывался вернуть в срок до 15 июля 2021 года. В подтверждение обязательств ответчиком выдана расписка. Вместе с тем, в установленный срок истцу денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), причин неявки суду не предоставил.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03 февраля 2020 года ФИО4 выдана расписка, согласно которой им получены у истца ФИО3 денежные средства в размере 3000000 рублей в долг сроком до 15 июля 2020 года. Обязывался вернуть в срок.

Оригинал расписки предоставлен в судебном заседании представителем истца и приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленный представителем ответчика в судебном заседании оригинал расписки, по мнению суда, содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Поскольку оригинал расписки о получении денежных средств находился у истца и приобщен судом к материалам дела, учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие доказательств возвращения денежных средств, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 3000000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При расчете размера процентов надлежит учесть, что в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как уже указывалось выше, денежные средства были получена ответчиком в срок до 15 июля 2021 года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следовательно, употребление ответчиков предлога «до» во фразе «до 15 июля 2021 года» означает возвращение денежных средств до указанной даты, поскольку предлог «по» не использован, равно как и слово «включительно», то есть предельный срок возврата – 14 июля 2021 года.

Таким образом, 15 июля 2021 года – первый день просрочки.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения, то за период с 15 июля 2021 года по 06 июля 2021 года (дату принятия решения) их размер составит 130891,88 рубля согласно следующему расчету:

- с 15.07.20 по 26.07.20 (12 дн.): 3000000 x 12 x 4,50% / 366 = 4426,23;

- с 27.07.20 по 31.12.20 (158 дн.): 3000000 x158x 4,25%/ 366 = 55040,98;

- с 01.01.21 по 21.03.21 (80 дн.): 3000000 x 80 x 4,25% / 365 = 27945,21;

- с 22.03.21 по 25.04.21 (35 дн.): 3000000 x 35 x 4,50% / 365 = 12945,21;

- с 26.04.21 по 13.06.21 (49 дн.): 3000000 x 49 x 5% / 365 = 20136,99;

- с 14.06.21 по 06.07.21 (23 дн.): 3000000 x 23 x 5,50% / 365 = 10397,26.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Следовательно, надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца за период с 07 июля 2021 года включительно до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 3000000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, задолженность по договору займа в размере 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130891 (сто тридцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 88 копеек за период с 15 июля 2020 года по 06 июля 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23790 (двадцать три тысячи семьсот девяносто) рублей.

Взыскивать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, за период с <дата> включительно до момента фактического исполнения ФИО4, <дата> года рождения, обязательства по возврату денежных средств в размере 3000000 (три миллиона) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено окончательной форме 13 июля 2021 года.



Суд:

Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Дацюк Вадим Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ