Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-456/2021 М-456/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1381/2021

19RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 марта 2021 года Дело №

Абаканский городской суд в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления ФССП России по Республике ФИО2 И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 711 кв.м., кадастровый №, указывая, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Республике ФИО2 о взыскании с ответчика 36381 рубля 44 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у ответчика вышеуказанного земельного участка. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника.

Также Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления ФССП России по Республике ФИО2 И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, площадью 805 кв.м., кадастровый №, указывая, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Республике ФИО2 о взыскании с ответчика 33 032 рублей 28 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у ответчика вышеуказанного земельного участка. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника.

Определением Абаканского городского суда данные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность по двум исполнительным производствам. Обязуется в дальнейшем задолженность погасить. В случае удовлетворения заявленных требований просит обратить взыскание на земельный участок меньшей площади.

Представители третьего лица МИ ФНС № России по Республике ФИО2 и МИФНС № России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № Управления ФССП России по Республике ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу МИФНС № по Республике ФИО2 и МИФНС № по Республике ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением о взыскании налога, сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании налога, сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, актами о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 на момент рассмотрения гражданского дела задолженность налоговым органам в сумме 36381, 44 рублей и 33032, 28 рублей не погашена.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации установлено, что у должника имеются в собственности земельные участки, расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, дачный район <адрес>, площадью 711 кв.м., кадастровый №; а также <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 805 кв.м., кадастровый №.

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на вышеуказанные земельные участки, предварительная оценка всего имущества определена в 300 000 руб. (стоимость каждого участка 150000 рублей).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельные участки, в отношении которых наложен арест.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 805 кв.м, <адрес>, <адрес>, составляет 118262,55 руб.; стоимость земельного участка площадью 711 кв.м., <адрес>, <адрес><адрес>, составляет 104453,01 руб.

Учитывая то, что в силу вышеприведенных требований закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, ответчик ФИО3 задолженность по налогам не оплатил, при этом, у ответчика имеется спорное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд признает обоснованными требования судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что общая сумма задолженности у ФИО3 перед третьими лицами составляет 69413 рублей 72 коп., тогда как стоимость каждого земельного участка в случае их продажи позволяет погасить вышеуказанную задолженность.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные судебным приставом-исполнителем требования в части, путем обращения взыскания на земельный участок площадью 711 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес><адрес> (кадастровая стоимость 104453,01 руб.).

Тогда как обращение взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, дачный район Колягинские холмы, массив Колягино-2, <адрес>, суд полагает излишним, нарушающим права ответчика ФИО3

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью 711 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.03.2021

Судья Е.Г.Стрельцова