Решение № 2-8740/2025 2-8740/2025~М-6288/2025 М-6288/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-8740/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-008574-114

Дело № 2-8740/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8740/2025 по иску АО «ТБанк» к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ПАО «РОСБАНК» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №MSW-R19-23-№, по условиям которого ответчику на пополнение оборотных средств предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной общей задолженности заемщика по кредитной линии в размере 5 000 000 руб., с выдачей кредита в безналичном порядке частями в пределах неиспользованного остатка установленного лимита задолженности с открываемых кредитором заемщику в рамках настоящего договора ссудных счетов заемщика на основании заявлений заемщика на получение транша кредита на срок с даты получения транша кредита, сроком на 120 дней, но не позднее даты полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался не позднее установленного срока возвратить полученные в счет кредитной линии денежные средства и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и срока, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк».

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено солидарным поручительством ФИО3 по договору поручительства №MSW-R19-23-№/Р01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО1 было подано заявление о предоставлении транша в размере 5 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика исполнил в полном объеме.

В течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены не были.В связи с вышеизложенным истец направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, условий договора поручительства при неисполнеии или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №MSW-R19-23-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит в размере 5 000 000 руб., перечислив указанную сумму на счет ответчика.

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено солидарным поручительством ФИО3 по договору поручительства №MSW-R19-23-№/Р01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, досудебная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 8 440 389,76 рублей, из которых: сумма невозвращенного кредита – 5 000 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 1 415 828,49 руб., неустойка 2 024 561,27 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 81 541,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк»» к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (паспорт 3408 №), ФИО3 (паспорт 4523 №) солидарно в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №MSW-R19-23-№/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 440 389,76 рублей (из которых: сумма невозвращенного кредита – 5 000 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 1 415 828,49 руб., неустойка 2 024 561,27 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 541,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова