Решение № 2-2399/2018 2-2399/2018~М-2099/2018 М-2099/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности, а в последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей передан земельный участок, не обременённый никакими строениями.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила разрешение на строительство, в настоящее время на участке возведен жилой дом.

Обратившись в Администрацию с.<адрес> муниципального района <адрес> по вопросу регистрации в жилом доме, истица получила информацию о том, что на данном участке ранее находился жилой дом, право собственности на который не было зарегистрировано и, который сгорел в ДД.ММ.ГГГГ В сгоревшем доме было зарегистрировано 6 человек цыганской национальности.

Ответчики не проживают на территории с.<адрес>, расходов по уплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей на участке не имеют. В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вновь построенный дом и зарегистрироваться на законных основаниях в жилом доме, таким образом, считает, что ее права нарушены.

В связи с этим истица просила суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, добавили, что пожар случился ночью, сгорело сразу несколько домов дотла и в одну ночь все цыганские семьи покинули село. Позже появился собственник земельного участка, продал его ФИО8, а тот продал истице. Все цыгане были прописаны в домовой книге. На момент приобретения истицей земельного участка никаких строений на нем не было. При регистрации истицы в жилом доме ей будут начисляться коммунальные платежи на ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Чекулаев А.Г., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила суду, что не имеет возможности согласовать позицию с ответчиками, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в <адрес> проживает с рождения. Раньше в <адрес> жило много цыган, и в доме по адресу: <адрес>, они тоже жили. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и сгорело несколько домов, в том числе и на указанном земельном участке. В настоящее время сгоревшего дома нет, истица покупала пустой земельный участок без строений.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусматрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью300 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозайства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство.

Истицей за счет собственных средств на принадлежащем ей земельном участке возведено жилое строение.

Судом установлено, что ранее на вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом, в котором были зарегистрированы ответчики. Жилой дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики выехали территории с.<адрес> сразу после пожара и не проживают по указанному адресу. На территории с.<адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями представителя истца, показаниями свидетеля, так и сообщением Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки и выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6

Таким образом, судом установлено, что жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики не существует, земельный участок был продан ими впоследствии, следовательно, право ответчиков пользования жилым помещением прекращено, их регистрация в сгоревшем жилом доме носит формальный характер и нарушает права истицы, как собственника жилого земельного участка и расположенного на нем нового жилого дома.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации ответчиков в нарушает жилищные и имущественные права истца, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учет по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Ср. <адрес>,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- ФИО4 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.