Определение № 5-344/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-344/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мегион 26 мая 2017 года

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатационное состояние УДС города Мегиона, допустил нарушение требования п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 допустил образование просадки обочины более 4 см, при замерах установлено, что обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 15 см, что угрожает безопасности дорожного движения.

Определением государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано мировым судьям судебных участков №№ Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении переданы в Мегионский городской суд по подведомственности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, как следует из материалов дела, административное расследование по нему фактически не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья С.Н. Медведев