Решение № 2-1562/2020 2-1562/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1562/2020

к делу № 2-1562/2020 УИД 23RS0014-01-2020-001856-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 28 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банка «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 990 546, 98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 105, 47 руб., взыскании процентов по день вступления решения в законную силу, а также расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КД-5№.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банком «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № КД-5№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 035 000 руб., сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28, 00 % годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако, в установленные сроки от ответчика денежных средств не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 990 546, 98 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № КД-№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 035 000 руб., сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28, 00 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя ответчика.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, оно оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 990 546, 98 руб., из них просроченный основной долг 941 899, 26 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 3 551, 42 руб., сумма просроченных процентов 45 096, 30 руб.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов, из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании по возврату задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате суммы основного долга и процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца составляет 19 105, 47 рублей. Уплаченная истцом государственная пошлина подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КД-5№ по просроченному основному долгу в размере 941 899, 26 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 3 551, 42 руб.; сумма просроченных процентов в размере 45 096, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 105 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному соглашению № КД-№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитом в размере 11,50 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Договор № КД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банком «Северный морской путь» расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.