Решение № 2-2393/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2393/2024

Дело № 2- 2393/2024

УИД 64RS0044-01-2023-004753-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Ахуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа ФИО5, за период с 06.08.2014 по 25.07.2023, в размере 1567232,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16036,16 руб. В обоснование своих исковых требований указано, что между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №ФИО11 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1400000 руб. под 18 % годовых сроком до 06.03.2019. В связи с тем, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произведена, за период с 06.08.2014 года по 25.07.2023 года образовалась задолженность в размере 1567232,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1103197,73 руб., сумма задолженности по процентам – 464035,14 руб. 30.03.2017 по договору цессии № 01/03-2017_НР «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) переуступило права требования по договору займа ФИО6 ООО «Вальтер и партнеры». 25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» переуступило права требования по договору займа ФИО7 по договору цессии № 25/07 ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ). До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ФИО1 12.03.2012 заключен договор займа №ФИО12 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1400000 руб. под 18 % годовых на срок до 06.03.2019 включительно, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При заключении договора потребительского займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа ФИО1 своей личной подписью удостоверила, что с условиями договора займа она ознакомлена и согласна.

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) исполнило свои обязательства, и перечислило денежные средства на счет, указанный заемщиком. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме по договору займа не исполняла, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не производила.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Из представленного договора займа следует, что ответчик согласился с условиями предоставления займа, обязался их выполнять в полном объеме, засвидетельствовав собственноручной подписью договор.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.03.2017 по договору цессии № 01/03-2017_НР «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) переуступило права требования по договору займа ФИО8 ООО «Вальтер и партнеры».

25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» переуступило права требования по договору займа ФИО9 по договору цессии № 25/07 ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также об имеющейся у должника задолженности с требованием ее погашения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга, в установленный договором срок долг не возвратил и уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 25.07.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 1567232,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1103197,73 руб., сумма задолженности по процентам – 464035,14 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16036,16 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО14 года рождения, паспорт ФИО13 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН: <***>, задолженность по договору потребительского займа ФИО10 от 12.03.2012, за период с 06.08.2014 по 25.07.2023 в размере 1567232,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16036,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме 26.02.2024

Судья А.Л. Кулакова