Решение № 2-3214/2025 2-412/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 2-412/2026 (2-3214/2025)

УИД: 18RS0005-01-2024-005781-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.И.,

с участием:

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось (далее – истец, ПАО ПКО «ПКБ») в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 140810,01 рубля, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 31790,75 рубля за период с 3 февраля 2020 года по 15 июня 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179 рублей.

Требования мотивированы тем, что 3 августа 2018 года между ВТБ 24 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствие с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, в также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 уступил права (требования) по данному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 192600,76 рубля, в том числе: 160810,01 – задолженность по основному долгу, 31790,75 рубля – задолженность по процентам, 0 рублей – задолженность по комиссии и штрафам.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору, и до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 20400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 3 февраля 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 140810,01 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 31790,75 рубля.

В судебное заседание истец – непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 95868,09 рублей за период с 3 ноября 2021 года по 3 августа 2023 года, а также расходы об уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2179 рублей. Указанное заявление представителя истца принято к производству.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Поддерживали ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что поскольку истец в заявлении об уточнении исковых требований полностью изменил период взыскания задолженности, срок исковой давности по новым требованиям прекращает течение не с момента предъявления первоначального иска, а со дня заявления уточненных требований (нового периода задолженности), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех лет с даты окончания соответствующего периода), в то время как заявление об уточнении исковых требований подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 205479 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 16,8 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 5084,61 рубля (первый платеж – 5084,61 рубля, последний платеж – 5220,30 рубля).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи Банком ВТБ (ПАО) кредитных средств в сумме 205479 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» состоялся договор уступки прав (требований) №, согласно которому последний принял все права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 3 августа 2018 года, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора кредитным договором, заключённым 3 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности, по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» мировым судьёй судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики 28 августа 2023 года выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2024 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В письменных пояснениях относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца указывает на то, что согласно п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствие с положениями вышеуказанного постановления уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности. По условиям заключенного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствие с графиком погашения, соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком не расторгался, сохранил свою юридическую силу.

Истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, 28 августа 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен 9 февраля 2024 года. В силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено в суд 8 октября 2024 года. Поскольку, истец полагает, что срок на подачу искового заявления ими пропущен, с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года с даты обращения в суд с исковым заявлением, то есть не ранее чем с 8 октября 2021 года. Соответственно, истцом соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 3 августа 2023 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 8 октября 2024 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28 августа 2023 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 9 февраля 2024 года (пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 28 августа 2023 года по 9 февраля 2024 года (165 дней или 5 месяцев 12 дней).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 8 октября 2024 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 26 апреля 2021 года (8 октября 2024 года-3 года-165 дней).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 26 апреля 2021 года.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 3 ноября 2021 года по 3 августа 2023 года, при таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за указанный период не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 16 октября 2025 года (дата подачи заявления об уточнении исковых требований) по мнению суда, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № за период с 3 ноября 2021 по 3 августа 2023 года в размере 95868,09 рубля подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 3 ноября 2021 по 3 августа 2023 года в размере 95868 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Вернуть непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2179 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева