Решение № 2А-115/2019 2А-115/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-115/2019

№ 2а-115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 15 мая 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием административного ответчика– начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») - обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 29.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району З. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми, о взыскании задолженности в размере 12993,18 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ХХХ» (определением суда была произведена замена взыскателя на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Указанная информация получена административным истцом 16.04.2019 года из Базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области З., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложить обязанность направить указанные документы.

Представитель административного истца М. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «СААБ».

Заинтересованное лицо ФИО2, согласно справке Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении административного иска без его участия, с требования административного искового заявления не согласился в полном объеме.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, заинтересованное лицо ФИО2 умер.

Административный ответчик – старший судебный пристав – начальник ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО3, с административным иском не согласился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, указал, что исполнительное производство №-ИП окончено 29.09.2016 г., в установленный Законом двухмесячный срок требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства не были исполнены, что указывает на осведомленность истца о наличии оснований для окончания исполнительного производства, но последний с жалобами в порядке подчиненности или в суд не обращался, что указывает на недобросовестное отношение административного истца к своим правам и обязанностям. Административным истцом утверждается, что фактически об окончании исполнительного производства ему стало известно 16.04.2019 г., но доказательств, подтверждающих указанный довод, не представлено. Выписка получения почтовой корреспонденции за сентябрь-октябрь 2016 года суду не представлена, в связи с чем, отсутствуют надлежащие доказательства факта не получения копии постановления об окончании исполнительного производства. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства заказной почтой. Реестр почтовых отправлений находится на хранении один год. Поскольку ходатайств и уважительных причин пропуска сроков, обусловленных в ч.3 ст.219 КАС РФ, не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области З. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 12993,18 рублей. Копии постановления направлены сторонам.

Согласно сведений из Книги учета исполнительных документов, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принят в работу судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако, данные действия не дали положительного результата.

29.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району З. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как утверждает административный истец в административном исковом заявлении, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. Информация о прекращении в отношении него исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12993,18 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя – административного истца - получена ими 16.04.2019 года из Базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. К исковому заявлению приложена распечатка с сайта ФССП России, датированная 16.04.2019 года.

Согласно материалам дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2016 г. в адрес взыскателя была направлена 29.09.2016 г., что подтверждается сведениями из Книги регистраций исходящих документов. Исходя из пояснений административного ответчика, реестр почтовой корреспонденции за 2016 год, имеющий срок хранения 1 год, уничтожен по истечении срока хранения.

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления копий постановлений простой корреспонденцией.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Учитывая, что ни Законом об исполнительном производстве, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению копии данного постановления способами, позволяющими установить дату получения документа, представленный список корреспонденции, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления в соответствии с требованиями законодательства.

Закон об исполнительном производстве также не содержит четких указаний на то, что оригиналы исполнительных документов должны направляться взыскателю заказной почтой.

В данном случае само по себе неполучение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем этих документов в адрес ООО «СААБ», не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов последнего как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи с чем, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, того, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, по настоящему делу отсутствует.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указывает, что информация об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа им получена 16.04.2019 г., из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве - Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе, о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Указанные сведения хранятся в банке данных в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно Приказу от 27.12.2017 № 676 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) - сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Сведения об окончании исполнительного производства 2078/15/70010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 29.09.2016 года в базе данных исполнительных производств являлись общедоступными, в том числе и для ООО «СААБ», с 2018 года.

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском согласно штампу почтового отделения 30 апреля 2019 г., что подтверждается также распечаткой с сайта Почты России. В суд административное исковое заявление поступило 06.05.2019 года.

В ч.4 ст. 93 КАС РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст.95, ч.5, ч.7 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может, поскольку для восстановления срока в силу действующего законодательства должно быть совершено юридически значимое действие в виде заявления соответствующего ходатайства.

Административным истцом не заявлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указано в исковом заявлении, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС срок обращения в суд не истек. Утверждение административного истца не подтверждается материалами дела, представленными в суд.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец указал, что бездействие пристава в вышестоящий орган не обжаловалось.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Уважительных причин пропуска срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец суду не указал и судом не установлено.

Часть 8 ст.219 КАС РФ определяет, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец является юридическим лицом, предпринимая меры к взысканию задолженности в судебном порядке и принудительному исполнению судебных решений, должен осуществлять контроль за ходом исполнения решения суда, взыскателем по которому он является, имеет возможность своевременно принять меры к его обжалованию в случае несогласия с ним.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» отсутствуют.

Административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением о повторной выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в судебном порядке получить дубликат исполнительного документа, если таковой был утрачен, после чего вправе, в силу закона, вновь предъявить исполнительный документ на исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми, о взыскании задолженности в размере 12993,18 рублей с должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд .

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.