Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело №2-677/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Евразруда» о взыскании с работодателя расходов на прохождение медицинского обследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Евразруда» о взыскании с работодателя расходов на прохождение медицинского обследования работником, мотивируя свои требования тем, что он являлся работником Таштагольского филиала АО «Евразруда», работал электрогазосварщиком подземным, проходчиком подземным, машинистом электровоза подземным, уволился 25.03.2016 года по соглашению сторон.

В период работы у ответчика у него было обнаружено два профессиональных заболевания: <данные изъяты>, по двум профзаболеваниям степень утраты профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты>%.

В связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями в 2015 году он был направлен для обследования и лечения в <адрес> в НИИ КПГиПЗ.

09.12.2015 года и 10.12.2015 года между ним и НИИ КПГиПЗ были заключены четыре договора на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которыми он заплатил денежные средства.

Кроме того, ему были оказаны дополнительные медицинские услуги, за которые он также заплатил свои деньги.

Всего за оказанные медицинские услуги им заплачено в 2015 году 19552 рубля.

Полагает, что расходы на лечение и обследование в НИИ КПГПЗ г.Новокузнецка обязан возместить работодатель-АО «Евразруда», являющийся непосредственным причинителем вреда здоровью.

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу расходы на лечение в связи с профессиональным заболеванием в размере 19552 рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просят суд взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на прохождение медицинского освидетельствования в НИИ КПГПЗ г.Новокузнецк в размере 19552 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 представил письменные возражения, где просил рассмотреть исковые требования ФИО1 в отсутствие представителя ответчика, указывая при этом, что исковые требования не признают на том основании, что трудовой договор с истцом расторгнут, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по оплате медицинских обследований в НИИ КПГПЗ г.Новокузнецка. Истцу в иске просит суд отказать.

Представитель ГУ КРОФСС РФ- ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусмотрено возмещение истцу расходов, вызванных обследованием в НИИ КПГПЗ г.Новокузнецка. Кроме того, полагает, что данное обследование должно было проводиться истцу бесплатно.

Выслушав истца и его представителя, представителя ГУ КРОФСС РФ, принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, законными, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 являлся до 25.03.2016 года работником Таштагольского филиала ОАО «Евразруда».

08.06.2016г. ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда».

В 2013 году в период работы в ОАО «Евразруда» у истца было обнаружено профессиональное заболевание- <данные изъяты>., связанная с воздействием функционального перенапряжения.

17.04.2013 года составлен акт № о случае профессионального заболевания.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец был направлен для динамического обследования в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» (далее НИИ КПГПЗ <адрес>).

09.12.2015 года с НИИ КПГПЗ <адрес> истцом был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 14450 рублей(копия чека №Чек-00041108 от 16.12.2015 года).

10.12.2015 года с НИИ КПГПЗ <адрес> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 1372 рубля (копия чека №Чек-00040733 от 10.12.2015 года).

10.12.2015 года с НИИ КПГПЗ <адрес> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 2640 рублей (копия чека №Чек-00040745 от 10.12.2015 года).

10.12.2016 года с НИИ КПГПЗ <адрес> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 1090 рублей (копия чека №Чек-00040857 от 14.12.2015 года).

С 01.01.2015 года прохождение медицинского обследования на установление профзаболевания оказывается всем работникам на платной основе по причине прекращения предоставления государственных целевых субсидий медицинскому учреждению в сфере здравоохранения по направлению для выявления профзаболевания и профпаталогии.

По заключению МСЭ от 26.02.2016 года истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты> 1 ст..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указывалось выше, истец понес расходы, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которое составили 19552 рубля.

Истец нуждался в данном обследовании, поскольку при наличии профессиональных заболеваний ему невозможно было установить процент утраты профессиональной трудоспособности в бюро медико-социальной экспертизы до очередного переосвидетельствования, не пройдя медицинское обследование в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», услуги на которое являются платными.

Поскольку расходы на медицинское обследование связаны с профессиональным заболеванием истца, полученными в АО «Евразруда», последние являются причинителем вреда, а без получения заключения МСЭ, подтверждающего процент утраты профессиональной трудоспособности, истец не мог реализовать свое право на получение ежемесячной страховой выплаты в ГУ- КРОФСС РФ, то АО «Евразруда» обязаны возместить указанные расходы истцу.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом за составление заявления и участие представителя в судебном заседании уплачено 2000 руб., что подтверждается платежной квитанцией серии АП №, выданной адвокатом ФИО4 «Коллегией адвокатов №» <адрес>.

Расходы на оплату услуг при составлении искового заявления, за участие в судебном заседании как считает суд, подлежат полному возмещению в размере 2000 руб. с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, времени, затраченного представителем на составление искового заявления и участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам,

рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 782 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 расходы на прохождение медицинского обследования и лечения в размере 19552 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 21552 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 782 (семьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

Мотивированное решение подготовлено 04.07.2017 года