Решение № 2-2252/2018 2-2252/2018~М-1867/2018 М-1867/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2252/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2018 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она,ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ею, ФИО2, была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки в квартире произведен демонтаж перегородок, дверных проемов и дверей между пом. № (коридор) и пом. № (туалет) и пом. № (ванная); демонтаж части несущей стены между пом. № (кухня) и пом. № (жилая комната); демонтаж ограждений, дверного проема и двери встроенного шкафа №.

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, инженерные системы квартиры и всего дома остались без изменений, несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена, просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, воспользовалась своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело,выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.05.2018 года, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен демонтаж перегородок, дверных проемов и дверей между пом. № (коридор) и пом. № (туалет) и пом. № (ванная); демонтаж части несущей стены между пом. № (кухня) и пом. № (жилая комната); демонтаж ограждений, дверного проема и двери встроенного шкафа №.

Истцом в обоснование заявленных ею требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, выполненные ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым, выполненные в <адрес> работы по перепланировке, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции помещений квартиры, инженерные системы квартиры оставлены без изменений, помещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего дома. Работы по переустройству не представляют угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью,и суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30 июля2018 года.

Судья: Е.В. Васильева