Решение № 2-5466/2017 2-5466/2018 2-5466/2018 ~ М-3429/2018 М-3429/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-5466/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № 2-5466/2017

Именем Российской Федерации

19.06.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Л.Р. Мавлетзяновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, 7 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что 03.09.2016 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Ниссан Тиана», <данные изъяты>, ответственность владельца которого была застрахована у истца был поврежден принадлежащий ответчику автомобиль «Инфинити» <данные изъяты>

08.09.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

17.10.2016 между ответчиком и ФИО3 был заключен договор цессии, 18.10.2016 дополнительное соглашение к этому договору, согласно которым ответчик передает ФИО3 все права требования страхового возмещения по страховому случаю от 03.09.2016 и иных расходов.

25.10.2016 истец выплатил ответчику 400 000 рублей страхового возмещения.

18.10.2016 в адрес истца от ФИО3 поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение, был составлен акт о страховом случае. Ответчику в результате технической ошибки была выплачена сумма в размере 400 000 рублей.

Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода с истца взыскано в пользу ФИО3 400 000 рублей страхового возмещения, 50 000 рублей неустойки за период с 29.09.2016 по 17.05.2017, финансовая санкция 2 000 рублей в период с 29.09.2016 по 17.05.2017, 50 000 рублей штрафа, 250 рублей стоимости курьерских расходов, 4 309 рублей 86 копеек государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 17.10.2017.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по его известному месту жительства, однако судебные повестки ответчиком получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 03.09.2016 в результате произошедшего ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Тиана», <данные изъяты>, ответственность владельца которого была застрахована у истца был поврежден принадлежащий ответчику автомобиль «Инфинити» <данные изъяты>.

08.09.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

17.10.2016 между ответчиком и ФИО3 был заключен договор цессии, 18.10.2016 дополнительное соглашение к этому договору, согласно которым ответчик передает ФИО3 все права требования страхового возмещения по страховому случаю от 03.09.2016 и иных расходов.

25.10.2016 истец выплатил ответчику 400 000 рублей страхового возмещения.

18.10.2016 в адрес истца от ФИО3 поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение, был составлен акт о страховом случае. Ответчику в результате технической ошибки была выплачена сумма в размере 400 000 рублей.

Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода с истца взыскано в пользу ФИО3 400 000 рублей страхового возмещения, 50 000 рублей неустойки за период с 29.09.2016 по 17.05.2017, финансовая санкция 2 000 рублей в период с 29.09.2016 по 17.05.2017, 50 000 рублей штрафа, 250 рублей стоимости курьерских расходов, 4 309 рублей 86 копеек государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 17.10.2017.

Поскольку сведений о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 400 000 рублей не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание отсутствие у ответчика на момент осуществления требуемой истцом выплаты права на ее получение вследствие заключения договора цессии считает, что перечисленные истцом ответчику денежные средства были им получены в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, вследствие чего считает приобретение ответчиком переданных истцом денежных средств неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 400 000 рублей неосновательного обогащения; а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято 25.06.2018.