Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-940/2017

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2017 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

. . . ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 460,69 рублей на приобретение автомобиля Renault Duster, VIN №, . . . а заёмщик обязался вернуть полученный кредит до . . . ежемесячными платежами, а также выплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Приобретаемый заёмщиком автомобиль был передан в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 116 037,82 рублей, из которых основной долг составляет 81 267,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 2520,69 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 2972,95 рублей и штрафные проценты – 29 276,56 рублей. Истец также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Renault Duster, VIN №, . . ., установив начальную продажную стоимость в размере 397 949,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сто подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 86), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из анкеты клиента (л.д. 31-33), заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 34, 35-36), заявления на комплексное банковское обслуживание (л.д. 37), общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 38-39) ФИО1 . . . обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита в размере 300460,69 рубль для приобретения у ЗАО «Лаки Моторс» автомобиля Renault Duster за 733 461 рублей, а также для оплаты страховой премии в сумме 17 416,69 рублей по договору страхования жизни и трудоспособности и оплаты сервисного обслуживания. При этом ФИО1 обязался вернуть полученный кредит до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Таким образом, единый документ о предоставлении кредита не составляется, кредитный договор состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий.

. . . между ЗАО «Лаки Моторс» и ФИО1 заключён договор № купли-продажи автомобиля Renault Duster, VIN №, . . . г.в., цвет коричневый орех по цене 723 544 рубля (л.д. 41-47).

. . . ЗАО «ЮниКредит Банк» перечислило сумму кредита в размере 273 544 рублей за автомобиль по договору купли-продажи № от . . ., а также 9 500 рублей за оплату карты Renault Extra и 17 416,69 рублей за оплату страховой премии по договору страхования № от . . ., что следует из выписки из лицевого счёта (л.д. 59-65).

Таким образом, ЗАО «ЮниКредит Банк» акцептовало оферту истца, следовательно, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства на покупку автомобиля и оплату страховой премии в общем размере 300460,69 рублей, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства банку до . . . ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 54-58), выписки из лицевого счёта (л.д. 59-65) ФИО1 погашен кредит в сумме 219 193,07 рублей, следовательно, размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 81267,62 рублей (300460,69-219193,07).

За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 37 567,62 рублей. Из них заёмщиком погашено 35 046,93 рублей, следовательно, размер долга ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 2520,69 рублей (37 567,62-35 046,93).

Кроме того, за период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты на просроченную задолженность в размере 2 972,95 рублей, которые не погашены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

. . . в устав ЗАО «ЮниКредит Банк» внесены изменения. Наименование истца изменено на АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 13-25).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченную задолженность подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля сторонами согласовано, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 2.8 заявления).

Согласно расчету задолженности (л.д. 54-58), ответчику начислена неустойка в виде штрафных процентов на просроченную задолженность за период с . . . по . . . в размере 27 893,57 рублей, которые заёмщиком не погашены. Кроме того, не погашены ФИО1 начисленные за период с 15.042016 по . . . штрафные проценты на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 382,99 рублей.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 2.8. заявление на получение кредита из расчёта <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых является явно несоразмерной размеру задолженности, последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, неустойка в виде штрафных процентов на просроченную задолженность подлежит уменьшению до 15000 рублей, а штрафные проценты на просроченные проценты за пользование кредитом до 700 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого приобретаемый автомобиль Renault Duster, VIN №, . . . стоимостью 723 544 рубля передаётся в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору о предоставлении кредита. Договор залога считается заключённым с момента акцепта банком оферты заёмщика, путём вручения письма-извещения о принятии в залог автомобиля.

Как следует из письма-извещения от . . . (л.д. 40) ЗАО «ЮниКредит Банк» сообщило о принятии у ФИО1 в залог автомобиля Renault Duster, VIN №, . . . Стоимость предмета залога согласована в размере 723 544 рубля. В письме-извещении указано, что с даты его вручения между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён договор о залоге. Согласно подписи ФИО1 на письме-извещении, получено оно . . ..

Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» . . . заключён договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому . . . между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк», в залог банку передан автомобиль Renault Duster, VIN №, . . .

Согласно п. 3.4., 3.8., 3.10. Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, залогом автомобиля обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объёме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причинённые ненадлежащим исполнение обязательств из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком платёжных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части).

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, заключённому . . . с ЗАО «ЮниКредит Банк», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание основного долга, процентов, неустойки, а также судебных расходов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлен расчёт начальной продажной цены реализации заложенного имущества, согласно которому начальная продажная цена автомобиля Renault Duster, VIN №, . . . составляет 37 949,20 рублей, с учётом коэффициента остаточной стоимости автомобиля . . . при среднем пробеге от 60000 до 75000 рублей.

Суд не принимает данный расчёт в качестве основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку допустимым доказательством в данном случае может быть оценка специалиста, эксперта. Расчёт истца таковым не является. Расчёт истца произведён по средним показателям остаточной стоимости автомобиля полученной с сайта компании ООО «АвтоСеть», без относительно конкретной марки, модели, комплектации, физического состояния автомобиля, реального пробега и иных обстоятельств, влияющих на его стоимость. Таким образом, расчёт истца не может быть принят во внимание, суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами кредитного договора стоимостью предмета залога автомобиля Renault Duster, VIN №, . . . в размере 723 544 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворены, неустойка уменьшена судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3520,76 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму основного долга по кредитному договору от . . . в размере 81 267,62 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 2520,69 рублей, проценты на просроченную задолженность за период с . . . по . . . в размере 2 972,95 рублей, штрафные проценты на просроченную задолженность за период с . . . по . . . в размере 15000 рублей, штрафные проценты на просроченные проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520,76 рублей, а всего в размере 111 982,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster, VIN №, . . . принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 723 544 рублей, направив их в погашение долга ФИО1 перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в размере 111 982,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов