Постановление № 5-143/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-143/2025

№ 5-143/2025

36RS0004-01-2025-004336-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда Булгаков С.Н., с участием

инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении,

защитника Криволаповой С.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...> рамках проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области № 37-Р от 16.04.2025 года было установлено, что 09.04.2025 года на строительном объекте по адресу: <...> (МБОУ СОШ № 45), ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве подсобного рабочего-штукатура, не имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с данным фактом в отношении ИП ФИО2 инспектором по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, дело направлено в районный суд для принятия решения о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Криволаповой С.В., которая просила применить положения КоАП РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела с учетом всех смягчающих обстоятельств финансового состояния, наличия статуса микро предприятия. Либо просила заменить наказание на предупреждение, так как значительных неблагоприятных последствий от правонарушения не наступило. Факт правонарушения не оспаривала.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании полагал, что протокол составлен обоснованно, ИП ФИО2 следует привлечь к административной ответственности в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.05.2025 года №25 001827-М (л.д. 48-49);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 16.04.2025 года №-р (л.д. 7);

- постановлением № 079097 от 09.04.2025 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 13-14).

- договором строительного субподряда с ООО «Высота» от 19.03.2025 года (л.д. 40-44);

- письменным объяснением ИП ФИО2 от 06.05.2025 года, в котором он признал вину (л.д. 50-51) и иными доказательствами.

С учетом совокупности вышеуказанных доказательств суд полагает установленной вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ИП ФИО2 вины, статус микропредприятия, его имущественное положение, подтвержденное выписками по банковским счетам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Относительно возможности замены штрафа на предупреждение суд полагает следующее.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение в данном случае, равно как и для снижения суммы штрафа в два разе ниже низшего предела санкции. Кроме того, по смыслу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижение назначенного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), БИК 012007084 КПП 366601001, ИНН <***> ОКТМО 20701000, р/с <***> Отделение Воронеж Банка России, кор. счет 40102810945370000023, БИК 012007084, КБК 18811601201010001140, УИН 18890436250250018310.

Копию постановления направить лицу, подвергнутому административному наказанию, ГУ МВД России по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.Н. Булгаков