Решение № 2-4329/2017 2-4329/2017~М-3583/2017 М-3583/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4329/2017

Дело № 2-4329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – администрации города Перми и третьего лица – управления жилищных отношений администрации города Перми – ФИО1,

представителя третьего лица – ООО «Телта-МБ» – ФИО2,

действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску администрации города Перми к ФИО3 о взыскании возмещения за изымаемые доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности,

установил:

администрация города Перми обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с администрации города Перми в пользу ответчика возмещение в размере 30609 рублей 80 копеек за принадлежащую ответчику 1/360 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками общей площадью 258,8 кв.м. (лит. А,Б), а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под жилыми домами по адресу: <Адрес>, прекратив право собственности ответчика на указанные доли на домовладение и на земельный участок под жилыми домами, признав ответчика утратившей право пользования домовладением с выселением из него без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на указанные доли домовладения и на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование заявленных требований администрация города Перми указала, что на основании заключений межведомственной комиссии от 10.08.2011 г. № и № эти дома признаны аварийными и подлежащими сносу; в соответствии со ст. 32 ЖК РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов <Адрес>» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления с снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок эти дома не были снесены, вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений в <Адрес>». Распоряжением начальника департамента земельных отношений от 10.11.2015 г. № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предписано изъять для муниципальных нужд земельные участки под указанными многоквартирными домами домовладения. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость изымаемого домовладения, состоящего из двух жилых домов с надворными постройками, составила 11019526 рублей 40 копеек, включая рыночную стоимость домовладения и надворных построек – 714715 рублей 68 копеек, земельного участка – 10081936 рублей 16 копеек, убытки, причиненные в связи с изъятие жилых помещений, - 222874 рубля 60 копеек; размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу ответчика определен в соответствии с размером принадлежащей ответчику доли в праве собственности на домовладение и земельный участок. Ответчик отказалась о заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном его изъятии.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле привлечено управление жилищных отношений администрации города Перми, представитель которого, являясь одновременно представителем истца, в судебном заседании просила иск удовлетворить, считая процедуру изъятия жилого помещения соблюденной.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, с размером возмещения не согласилась, представила договор купли-продажи доли, где стоимость этой доли составляла 700000 рублей, а также пояснила, что фактически в доме занимает комнату № на втором этаже основного строения, в комнате остались ее вещи, так как вынуждена снимать другое жилье из-за конфликтных отношений с соседом.

Представитель третьего лица – ООО «Телта-МБ» иск поддержала, представив письменный отзыв на иск, где отражено мнение третьего лица о соблюдении истцом предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры, возможности определения размера возмещения на основании упомянутого выше отчета (л.д. 216-220).

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела судом извещено, просило рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 240).

По заключению прокурора процедура изъятия истцом у ответчика доли в домовладении соблюдена, в связи с чем иск администрации города Перми следует удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 32 ЖК РФ, изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что с 12.01.2012 и на день разрешения настоящего дела ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/360 доли в праве на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 258,8 кв.м. (лит. А, Б) по адресу: <Адрес>. Также за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/360) на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок общей площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под указанными жилыми домами, на основании статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Сведения о земельном участке под многоквартирным домом <Адрес> (кадастровый №) внесены в государственный кадастр недвижимости 11.03.2003.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в выписках из ЕГРП на здание и на земельный участок по состоянию на 03.08.2017 (л.д. 8-50, 51-97), в техническом паспорте на домовладение (л.д. 100-116), сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 240), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались, установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Перми по иску администрации города Перми к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-223).

Кроме того, на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и справки (л.д. 214) установлено, что ответчик с 31.01.2012 по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту жительства.

Также судом на основании упомянутого решения суда от 22.11.2016 установлено, что строения (лит. А, А1, Б) по <Адрес> 10.08.2011 обследованы межведомственной комиссией при администрации <данные изъяты> района г. Перми, по результатам обследования оформлены акты № и №, на основании которых и с учетом технического заключения «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» и акта обследования ГУП «ЦТИ» Пермского края межведомственная комиссия в заключениях от 10.08.2011 № и № пришла к выводу о признании частного многоквартирного жилого <Адрес> (возведены до 1917 года) аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается и содержанием заключений от 10.08.2011 (л.д. 118-120), в связи с чем начальником управления жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов <Адрес>» (л.д. 121), которым собственникам жилых помещений в названных домах предписано освободить жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления.

Данное распоряжение вместе с уведомлением от 30.01.2013 о сносе аварийного дома с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, ответчику по адресу: <Адрес> направлены 05.02.2013; корреспонденция ответчиком не получена и возвращена отправителю 07.03.2013 с отметкой «истек срок хранения», несмотря на то, что ответчик на тот период уже была зарегистрирована в этом доме по месту жительства, что подтверждается содержанием решения суда от 22.11.2016.

Одновременно распоряжение начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с уведомлением от 30.01.2013 направлено ответчику по адресу: <Адрес>, где получено ответчиком 26.02.2016 (л.д. 131, 132).

Помимо изложенного выше, суд установил, что <Адрес> не снесен, 10.11.2015 распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми № на основании частей 10, 11 ст. 32 ЖК РФ, заключений межведомственной комиссии при администрации <данные изъяты> района г. Перми от 10.08.2011 № и № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 123), а ДД.ММ.ГГГГ начальником УЖО издано распоряжение № об изъятии путем выкупа жилых помещений в <Адрес> в виде квартир с № по № (л.д. 122), которые фактически имеются в данном домовладении, исходя из данных технического паспорта.

Распределение между собственниками долей в домовладении имеющихся в домовладении квартир подтверждается сведениями в техпаспорте на домовладение.

Сопоставление площадей квартир, указанных в распоряжении начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, с площадями тех же квартир, указанных в техпаспорте на домовладение, позволяет суду сделать вывод о том, что данным распоряжением изъяты все жилые помещения в домовладении.

На основании представленных суду доказательств установлено, что 25.10.2011 Пермской городской Думой принято решение № 205 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы». В данное решение Пермская городская Дума вносила изменения, продлив срок действия указанной Программы до 2020 года и включая в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, новые адреса. Изначально в адресный перечень названным решением Пермской городской Думы был включен <Адрес>.

15.05.2015 администрацией города Перми издано постановление № «О развитии застроенной территории, ограниченной <Адрес> (квартал №)», которым также утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, к которым относятся дома со следующими адресами: <Адрес>.

12.01.2016 между администрацией города Перми в лице УЖО и ООО «Телта-МБ» заключен договор о развитии застроенной территории №, ограниченной <Адрес> (квартал №), куда входит адрес: <Адрес> (2 строения) (л.д. 125-130).

Учитывая данные обстоятельства, администрация города Перми должна была выполнить процедуру, предусмотренную частью 11 статьи 32 ЖК РФ.

В целях соблюдения данной процедуры истцу направлялось уведомление от 06.03.2017 с приложенным к нему постановлением администрации города Перми от 15.05.2015 № 275, упомянутым выше, в уведомлении ответчику разъяснялись предусмотренные частью 11 статьи 32 ЖК РФ действия, которые она вправе совершить, и шестимесячный срок для совершения таких действий. Данное уведомление и постановление ответчиком получены лично 17.03.2017 по адресу: <Адрес> (л.д. 133, 134, 228).

Шестимесячный срок, указанный в части 11 статьи 32 ЖК РФ, на дату разрешения спора истек. Доказательств того, что ответчик совершала действия, указанные в части 11 статьи 32 ЖК РФ, суду не представлено, ответчик судебном заседании в подтвердила не совершение ею действий, предусмотренных частью 11 статьи 32 ЖК РФ.

Следовательно, суд считает, что предусмотренная частью 11 статьи 32 ЖК РФ процедура истцом в отношении ответчика соблюдена.

Также судом установлено, что 20.06.2017 в адрес ответчика направлялось уведомление о принятых 10.11.2015 департаментом земельных отношений администрации города Перми и 18.11.2015 управлением жилищных отношений администрации города Перми распоряжений соответственно об изъятии земельного участка и об изъятии жилых помещений в указанном выше домовладении, вместе с данными распоряжениями ответчику направлен проект договора об изъятии доли домовладения (л.д. 135-137), данные документы ответчиком получены лично 30.06.2017 по адресу: <Адрес> (л.д. 229), трехмесячный срок, установленный в части 9 статьи 32 ЖК РФ, на дату разрешения настоящего дела тоже истек.

Суд считает необходимым отметить, что от получения корреспонденции, направленной по адресу: <Адрес>, ответчик уклонялась, поскольку корреспонденция возвращалась с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается не только конвертом и уведомлением от 06.03.2017 (л.д. 224-225), но и установлено решением суда от 22.11.2016.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что процедура, предусмотренная положениями статьи 32 ЖК РФ, истцом соблюдена, но договор об изъятии жилого помещения между сторонами не заключен, в связи с чем суд считает возможным при принятии решения об изъятии у ответчика принадлежащей ей доли домовладения с долей земельного участка, руководствоваться следующим.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Учитывая, что в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость строений (лит. А, Б) по <Адрес> составляет 290311,49 руб. и 424404,19 руб., стоимость земельного участка – 10081936,16 руб., стоимость услуг риэлтора – 197274,60 руб., стоимость переезда – 25600 руб., а всего – 11019526,40 руб. (л.д. 139-206), и против указанного отчета ответчик представила договор купли-продажи доли домовладения с земельным участком от 10.11.2011, где стоимость доли между продавцом и покупателем – ФИО3 определена в 700000 (Семьсот тысяч) рублей именно по соглашению сторон (л.д. 245), который не может служить объективным доказательством стоимости принадлежащей ответчику доли как в указанном в договоре размере, так и в размере большем, чем определено в отчете, то при таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер возмещения за принадлежащую ответчику 1/360 долю в праве общей долевой собственности на данное домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под этими жилыми домами, в соответствии с упомянутым выше отчетом в размере 30609,80 руб., подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика.

Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, принимая во внимание, что он соответствует предъявляемым к нему требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Актуальность сведений в данном отчете на дату разрешения спора не утрачена. Иные доказательства о стоимости принадлежащей ответчику доли домовладения и земельного участка суду не представлены.

При определении размера возмещения, подлежащего выплате истцом ответчику, суд учитывает аварийное, неудовлетворительное с технической точки зрения, состояние домовладения <Адрес>, его возведение до 1917 года.

На основании изложенного, суд, придя к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика размера возмещения за принадлежащую ответчику долю домовладения и земельного участка, приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика на принадлежащие ей доли домовладения и земельного участка и признав в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ права собственности на ту же долю домовладения (1/360 долей) с долей земельного участка за муниципальным образованием «Город Пермь».

Так как суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права собственности на домовладение в порядке его изъятия для муниципальных нужд, то на основании положений статей 30 и 32 ЖК РФ право пользования этим жилым помещением у ответчика следует признать прекращенным, т.е. утраченным с выселением ответчика из домовладения без предоставления им другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО3 возмещения за принадлежащую ей 1/360 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 258,8 кв.м. (лит. А, Б) по адресу: <Адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под жилыми домами по адресу: <Адрес>, в размере 30609 рублей 80 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/360 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов с надворными постройками (лит. А, Б) по адресу: <Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилыми домами по адресу: <Адрес>.

Признать ФИО3 утратившей право пользования данными домовладением и земельным участком, выселив ее из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на 1/360 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 258,8 кв.м. (лит. А, Б) по адресу: <Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под жилыми домами по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>