Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО3обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, шасси № №, двигатель №, стоимость которого составила 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства за автомобиль получил в полном объёме, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств по договору. Однако автомобиль ему передан не был, так как ответчик длительное время под различными предлогами уклонялся от его передачи в его владение, в том числе, ссылаясь на необходимость проведения ремонта, после чего ответчик перестал выходить на связь, не отвечает на звонки, от встреч уклоняется. Впоследствии ему стало известно, что ответчик продал автомобиль третьему лицу, что делает для него невозможным применение иного способа защиты, кроме расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных за автомобиль денежных средств.

Истец лишился в полной мере того, на что рассчитывал при заключении настоящей сделки – приобретения автомобиля, которым мог бы владеть, пользоваться и распоряжаться. Вместе с тем, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал передачу автомобиля во владение истца в день подписания договора.

В адрес ответчика было направлено письменное требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, однако данное требование было проигнорировано ответчиком и оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, шасси № №, двигатель №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, а также взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору купли продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался дважды надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, однако в суд вернулись конверты с отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд учитывает, что ФИО4 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Продавец) продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, шасси № №, двигатель № истцу ФИО3 (Покупатель) за 500 000 рублей.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора Продавец передает указанное транспортное средство в собственность покупателю, а Покупатель принимает его и уплачивает его стоимость. Продавец передает Покупателю транспортное средство, свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

Как следует из указанного выше договора, денежные средства в размере 500 000 рублей за проданное транспортное средство ответчиком ФИО4 получены, о чем свидетельствует его личная подпись.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 (Продавцом) истцу ФИО3 (Покупателю), приобретенное последним транспортное средство не передано, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО3 в договоре.

Доказательств обратного суду не представлено и таковых материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 3 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение обязательств по договору купли-продажи, истцом принято решение о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 50 000 рублей, о чем им в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее требование.

Доказательств, того что указанное требование истца ответчиком исполнено, сторонами суду не предоставлено.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из карточки учета транспортных средств, представленной по запросу суда ГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что на момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомашины Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, шасси № №, двигатель №, между ФИО3 и ФИО4, последний являлся собственником автотранспортного средства, что также следует из представленного истцом в материалы дела оригинала Паспорта транспорта средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортных средств автомашины Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, шасси № №, двигатель № также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел замену ПТС и продал указанную автомашину ФИО2.

Исходя из изложенного, на основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 8 200 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств и государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, шасси № №, двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 000 рублей и государственную пошлину в размере 8 200 рублей, а всего взыскать 508 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение 30 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО6