Решение № 2-915/2024 2-915/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-915/2024

дело № 2-915/2024

УИД 19RS0004-01-2024-001297-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года с. Аскиз Аскизского района

Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Аскизского района» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление образования администрации Аскизского района» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании им компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, с которым он был ознакомлен 07.08.2024, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что он (ФИО1) является директором Муниципального бюджетного учреждения «Загородный детский оздоровительный лагерь «Орленок» (далее – МБУ «ЗДОЛ «Орленок»), получил дисциплинарное взыскание в виде выговора от МКУ «Управление образования администрации Аскизского района». Считает, что ответчик нарушил процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно: приказ о проведении проверки был вынесен в день проведения проверки; с положением о проведении проверок он не был ознакомлен; в комиссии должен был состоять он (истец), как директор учреждения; в приказе (распоряжении) о дисциплинарном взыскании нет номера документа и даты составления. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Аскизского района Республики Хакасия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь то, что поскольку оригинал оспариваемого приказа у ответчика отсутствует, в книге учета приказов МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» информация о регистрации оспариваемого приказа также отсутствует, в связи с чем, отсутствует предмет иска.

Третье лицо – Администрация Аскизского района Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации Аскизского района Республики Хакасия

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Как следует из ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с МБОУ «ЗДОЛ «Орленок» в качестве директора, что подтверждается приказом (распоряжением) МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца серии <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МБУ «ЗДОЛ «Орленок» путем изменения типа существующего муниципального учреждения – Муниципальное учреждение муниципального образования <адрес> «Загородный детский оздоровительный лагерь «Орленок» учредителем МБУ «ЗДОЛ «Орленок» является муниципальное образование Аскизский район Республики Хакасия. Функциями и полномочиями учредителя наделена Администрация Аскизского района Республики Хакасия.

Постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наделении отраслевых органов администрации Аскизского района полномочиями по исполнению от имени администрации Аскизского района отдельных функций и полномочий учредителя муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования Аскизский район», с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п, МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» наделено полномочиями, в том числе, в отношении МБУ «ЗДОЛ «Орленок», по осуществлению контроля за деятельностью учреждений, в порядке, установленном администрацией Аскизского района; принятию решений о назначении руководителей учреждений, по согласованию с заместителем главы администрации Аскизского района по социальным вопросам, заключение и расторжение трудовых договоров с руководителями учреждений, применение мер поощрения и дисциплинарного взыскания в отношении руководителей учреждений, предоставление отпусков и направление в служебные командировки руководителей учреждений, ведение личных дел руководителей учреждений, регистрация и хранение приказов в отношении руководителей учреждений.

Приказом МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» от ДД.ММ.ГГГГ № приказано провести внеплановую выездную проверку оздоровления и отдыха детей в МБУ «ЗДОЛ «Орленок» ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав комиссии, а также план-задание по вопросам проверки.

Согласно акту внеплановой выездной проверки МБУ «ЗДОЛ «Орленок» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» провела внеплановую проверку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены нарушения, подробно зафиксированные в данном акте, обозначены выводы и рекомендации, а именно: Администрацией МБУ «ЗДОЛ «Орленок» не осуществляется контроль по созданию условий для отдыха и оздоровления детей, должностные обязанности работники не выполняют. Рекомендовано руководителю лагеря принять меры дисциплинарного взыскания к работникам за низкий контроль и за невыполнение должностных обязанностей. Продукты излишние оприходовать, недостачу взыскать. Приобрести спецодежду для работников пищеблока.

С данным актом ФИО1 был ознакомлен, при этом при ознакомлении указал, что не согласен с большинством пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «ЗДОЛ «Орленок» ФИО1 был дан ответ на акт внеплановой выездной проверки МБУ «ЗДОЛ «Орленок» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подробно изложил свои несогласия и возражения по факту выявленных нарушений в ходе внеплановой проверки, а также указал на проведенные мероприятия по устранению части нарушений, с которыми был согласен.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «Управление образования администрации <адрес>» ФИО4, в присутствии заместителя начальника управления ФИО6, заместителя начальника управления ФИО7 был составлен акт об отказе написать объяснительную по акту внеплановой выездной проверки МБУ «ЗДОЛ «Орленок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ директору оздоровительного лагеря «Орленок» ФИО1 представлен акт проверки работы лагеря во втором сезоне, с актом ознакомлен. Объяснений по акту проверки не предоставил.

Приказом (распоряжением) МКУ «Управление образования администрации Аскизского района», не имеющим номера документа и даты составления, подписанного руководителем организации ФИО4, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с систематическими нарушениями финансовой дисциплины, низкими уровнями исполнительской дисциплины руководителя, установлением фактов угрожающих здоровью детей, нарушением ведения документации, строгой отчетности установленного образца, ее учета и хранения.

В качестве основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в приказе (распоряжении) о дисциплинарном взыскании ФИО1 указан акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО2 указывала на отсутствие предмета иска в связи с тем, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 не выносился, в книге учета приказов ответчика не регистрировался, в подтверждение чего суду представила на обозрение оригинал книги учета приказов МКУ «Управление образования администрации Аскизского района», а также копию из данной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Анализируя имеющийся в материалах дела приказ о наложении дисциплинарного взыскания, суд, приходит к выводу, что он издан с нарушением закона, поскольку в приказе отсутствует дата составления (издания) приказа, регистрационный номер документа, в то же время, указанный приказ подписан собственноручно руководителем МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» ФИО4, а также в приказе имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО1

С учетом изложенного доводы представителя ФИО2 подлежат отклонению, и расценивает обжалованный приказ как организационно- распорядительное действие работодателя, имеющее юридическую силу.

Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 193 ТК РФ, истцу не было предложено дать объяснения по поводу выявленных нарушений, акт об отказе дачи объяснений не составлялся.

В приказе также не указаны конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов и локальных актов работодателя, которые были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции. Указание в приказе на акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался ответчик при издании приказа, не может расцениваться судом как совершение истцом дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ч. 2 ст. 237 ТК РФ, разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что компенсация истцу морального вреда в размере 10 000 руб. будет соответствовать разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора ФИО1, вынесенный руководителем Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» ФИО4, дата ознакомления - ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 10.12.2024

Судья Д.С. Пересторонин