Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-115/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гдов 30 июля 2017 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилось ООО «Консалт Плюс» с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140373 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., и взыскании государственной пошлины в размере 4007 рублей.

Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору займа, ООО МФО «ПФА» уступил заявителю - ООО «Консалт Плюс» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «МФО «ПФА» (ранее ООО «ПФА») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 и 2 договора: займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами; сумма займа предоставляется на срок 14 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил условия договора в полном объеме, выдал заемщику 10000 рублей в день заключения договора, что подтверждает расходный кассовый ордер.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом по настоящее время.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало, долг не погашен.

Мировым судьей судебного участка №19 Стругокрасненского района псковской области ФИО2 был вынесен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПФА»73343,20 рублей, из которых 72 16079 рублей - долг по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1182,41 рублей - расходы по оплате госпошлины..

ДД.ММ.ГГГГ поступило определение об отмене судебного приказа, по заявлению от должника.

Согласно п. 12 договора. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Среднерыночные и предельно допустимые значения процентных ставок по потребительским кредитам, выдаваемых микрофинансовыми организациями, устанавливаются Центральным Банком РФ исходя из складывающейся рыночной конъюнктуры. Так среднерыночное значение процентных ставок на 4 квартал 2015 года составляет 680% годовых предельно допустимое 906,6%. Так как, процентная ставка ООО «ПФА» составляет 328,5% годовых, что ниже среднерыночного значения. Предельная ответственность (неустойка) за невыполнения обязательств заемщиком установлена п. 21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. и составляет 20% годовых.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 140373 рублей:

10000 рублей - сумма невозвращенного займа.

85590 рублей - сумма процентов за время пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (951 календарный день).

44783 рубля - сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (937 календарных дней).

Расчет долга:

Сумма долга -сумма невозвращенного займа + сумма начисленных процентов + пени 10000+85590+44783= 140373

Сумма процентов = сумма займа*процентную ставку в сутки* количество дней просрочки 10000*0,9% *951= 85590

Сумма пени = (сумма займа + сумма процентов за пользование займом) рублей * пени * количество дней неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору = (10000+85590) * 0,05% * 937 = 44783

До рассмотрения дела судом Истец, в соответствии с ст. 39 ГПК РФ снизил сумму заявленных требований, путем отмены к взысканию неустойки в размере 44 783 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (937 календарных дней) приняв во внимание материальное положение Ответчика и наличии у него на иждивении <данные изъяты>

Представитель истца, ОАО «Консалт Плюс» в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные Истцом к взысканию в виде 10 000 руб. суммы невозвращенного займа, 85 590 руб.- проценты за время пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(951 кал. день) признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПФА». Согласно договору потребительского займа банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства с сумме 10000 рублей 00 копеек. Кредитный договор подписан сторонами.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 328,5% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 11260 рублей 00 копеек.

Обязательства по предоставлению ФИО1 потребительского займа в сумме 10000 рублей банк выполнил, выдал указанную ФИО1 сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Факт получения денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 18.08.2014 года и признается ответчиком.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.8 договора платежи связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляется путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу займодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет займодавца.

Согласно графику платежей дата платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга 10000 рублей, размер процентов 1260 рублей, размер платежа 11260 рублей, процентная ставка 0,9 % в сутки.

Однако, обязательства, указанные в договоре займа, ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением условий договора, а именно не погашением задолженности по потребительскому займу, в установленный потребительским займом срок, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в котором он был уведомлен о том, что в связи с нарушением условий договора потребительского займа Банк требует возвратить задолженность в размере 12892 рубля 88 копеек, а именно: 10000 - сумма кредита, 1260 рублей сумма процентов за пользование займом,1620 рублей сумма просроченных процентов, 6 рублей 44 копейки сумма неустойки в соответствии с п. 12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлено требование, с требованием возвратить сумму займа с процентами в размере 14070 рублей 97 копеек, а именно: 10000 - сумма кредита, 1260 рублей сумма процентов за пользование займом, 2610 рублей штрафной процент, 200 рублей 97 копеек сумма неустойки в соответствии с п. 12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование, с требованием возвратить сумму займа с процентами в размере 16354 рублей 00 копеек, а именно: 10000 - сумма кредита, 1260 рублей сумма процентов за пользование займом, 5040 рублей сумма просроченных процентов, 50 рублей 00 копеек сумма неустойки в соответствии с п. 12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПФА» долг по договору займа в размере 72160 рублей 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1182 рубля 41 копейка, а всего 73343 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Стругокрасненского района было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отсутствии задолженности.

Свидетельством № о регистрации по месту пребывания выданным ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> подтверждается регистрация ФИО1 по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Как утверждает истец все требования направлялись по вышеуказанному адресу.

Согласно представленному расчету задолженности заемщика, по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 95590 рублей:

10000 рублей - сумма невозвращенного займа.

85590 рублей - сумма процентов за время пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (951 календарный день).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства не исполнены им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с неисполнением условий договора, а именно не погашением задолженности по потребительскому займу, в установленные сроки, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором он был уведомлен об уступке прав по договору займа от ООО МФО «ПФА» к ООО «Консалт Плюс» в полном размере суммы задолженности и с требованием погашения задолженности в общей сумме 118919,64 рубля.

Уступка прав по договору займа подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФО «ПФА» уступил заявителю - ООО «Консалт Плюс» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 заключая с ООО «ПФА» договор потребительского займа, согласился со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьим лицам, своего несогласия с данным условием не высказал.

Кроме того при уступке требования по потребительского займа, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает положение ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", гарантирующее сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, поскольку в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение договора потребительского займа со стороны ответчика ФИО1, выразившееся в неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа и взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Консалт Плюс» уплатил государственную пошлину в размере 4007 рубля 00 копеек, исходя из задолженности заёмщика по договору потребительского займа. С учетом уменьшения суммы, подлежащей к взысканию, госпошлина полежит уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95590 (девяносто пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копейки из них: 10 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 85590 руб. - проценты за время пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (951 календарных дней)

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Консалт Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова