Решение № 2-1588/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1588/2025

УИД 31RS0010-01-2022-000714-46 Дело № 2-1588/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24.03.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Колесниковой В.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

21.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (ныне ФИО2) А.П. заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 102000 руб., сроком до 31.07.2019, с процентной ставкой 22% годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита.

Обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 28.07.2024 задолженность по кредиту составила 178086,23 руб., из которых 59997,37 руб. – основной долг, 53956,77 – проценты, 64132,09 – штрафные санкции.

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014 в сумме 178086,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,72 руб.

Согласно материалам дела иск поступил в адрес Ивнянского районного суда Белгородской области 05.12.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 3085 от 05.12.2022, направлен посредством почтового отправления 29.11.2022, что подтверждается штемпелем на конверте.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 26.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.10.2024 решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 26.01.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании определения Ивнянского районного суда Белгородской области от 23.12.2024 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту жительства ответчика.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.02.2025 указанное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.03.2025 произведена замена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «БизнесДизайн».

Истец ООО «БизнесДизайн», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Представителем истца направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения по заявленным требованиям, согласно которым ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила отказать в иске, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, при взыскании задолженности просила учесть ранее списанные денежные средства в размере 4196,17 руб. и 1250 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При этом, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (ныне ФИО2) А.П. заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 102000 руб., сроком до 31.07.2019, с процентной ставкой 22% годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита.

С условиями кредитного договора, информацией об условиях его погашения и полном стоимости заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 601 от 21.07.2014 и выпиской по счету.

Заемщик обязался обеспечить возврат кредита с причитающимися процентами, согласно графику платежей, однако, обязательства надлежащим образом ответчиком исполнены не были. Данные обстоятельства стороною ответчика не оспаривались.

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО3 сменила фамилию на ФИО2, в связи со вступлением в брак, что подтверждается копией свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 18.03.2019 с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014 за период с 21.07.2015 по 26.06.2018 в размере 108481,27 руб., из которых основной долг – 59997,38 руб., проценты – 39491,52 руб., штрафные санкции – 8992,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684,81 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода, от 17.06.2022 судебный приказ от 18.03.2019 отменен, взыскателю разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Конкурсный управляющий – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в Ивнянский районный суд Белгородской области, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014 в сумме 178086,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,72 руб.

На основании определения Ивнянского районного суда Белгородской области от 23.12.2024 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту жительства ответчика и определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.02.2025 принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства задолженность по кредитным договорам, в том числе к ФИО4 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передана ООО «БизнесДизайн», являющемуся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на основании договора уступки прав требования (цессии) № 15-02/01 от 01.02.2024, по условиям которого цеденты уступают а цессионарий принимает долю каждого цедента в праве требования по кредитным договорам, заключенным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и должниками, перечень которых изложен в приложении № 1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на погашение основного долга, неуплаченных процентов, штрафных санкций, судебных расходов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора, и на основании соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0637/85 от 01.02.2024. Согласно выписке из приложения во исполнение соглашения об отступном от 01.02.2024 ООО «БизнесДизайн» принял имущественные права требования по кредитным договорам, в том числе по договору <***>/14ф от 21.07.2014, сумма задолженности по состоянию на 01.02.2024 97563,69 руб.

Таким образом, к ООО «БизнесДизайн» перешло право требования по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (ныне ФИО2) А.П.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.03.2025 произведена замена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «БизнесДизайн».

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер задолженности за период с 01.11.2015 по 28.07.2022 составил 178086, 23 руб., из которых 59997,37 руб. – основной долг, 53956,77 – проценты, 64132,09 – штрафные санкции (л.д. 19 оборот).

Расчеты суммы основного долга, процентов произведены правильно, математически верно, выполнены в соответствии с условиями договора.

В предоставленных письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении к возникшей задолженности срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к возникшей задолженности, стороной истца был предоставлен уточненный расчет заявленных требований с применением срока исковой давности, согласно которому за период с 01.08.2016 по 28.07.2022 включительно размер задолженности составил 141556,09 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 59997,37 руб., сумма просроченных процентов – 39583,26 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 20159,77 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 21815,69 руб.

В предоставленных письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 своего определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает правомерным применить к указанной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции на просроченный основной долг до 5500 руб., штрафные санкции на просроченные проценты до 6000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014 за период с 01.08.2016 по 28.07.2022 включительно составил 111080,63 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 59997,37 руб., сумма просроченных процентов – 39583,26 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг с применением ст. 333 ГК РФ – 5500 руб., штрафные санкции на просроченные проценты с применением ст. 333 ГК РФ – 6000 руб.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности по кредитному договору с нее были удержаны суммы 4196,17 руб. и 1250 руб.

Как следует из материалов дела, решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 26.01.2023 с Першиной (ранее ФИО3) А.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014 в размере 178086,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,72 руб. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение обращено к исполнению, 26.05.2023 был выдан исполнительный лист серии №, который был получен взыскателем 09.06.2023 (ШПИ №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.10.2024 решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 26.01.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлены суду сведения о списании с нее задолженности по кредитному договору 04.12.2023 в размере 4196,17 и 05.12.2023 в размере 1250 руб., общей сумме 5446,17 руб. Суд полагает, что данная сумма должна быть учтена при взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014 в общей сумме 105634,46 руб.(111080,63-5446,17).

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «БизнесДизайн» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БизнесДизайн» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014 за период 01.08.2016 по 28.07.2022 включительно в размере 105634,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031,12 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.

Судья подпись Е.Н. Жигулова