Решение № 2-731/2021 2-731/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-731/2021

Дело 2-731/2021

УИД: 50RS0003-01-2021-000308-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №.

<дата> в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения выплатило: ФИО1 страховое возмещение в размере 243000 руб. 00 коп., ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 643 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 643 000 рубля 00 копеек и 9630 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3,4). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти, ФИО4 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме признания иска ответчиком, обоснованность требований истца подтверждена в судебном заседании и исследованными материалами дела, а именно: страховым полисом ОСАГО № (л.д.11), заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования (л.д.12-14, 17-19), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15-16, 20-21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.22-25), протоколом об административном правонарушении № (л.д.26), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>. (л.д.27), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>. (л.д.28), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>. (л.д.29), актом осмотра от <дата>. (л.д.30-33), расчетной частью экспертного заключения (л.д.34-35), актом осмотра от <дата>. (л.д.36-42), расчетной частью экспертного заключения от <дата>. (л.д.43-45), квитанцией-договором № от <дата>. (л.д.46,47), актом о страховом случае (л.д.4), квитанцией на перевод денежных средств (л.д.49), платежным поручением № от <дата>. (л.д.50), квитанцией на перевод денежных средств (л.д.51), платежным поручением № от <дата>. (л.д.52), заявлением о признании исковых требований (л.д.64).

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д.6), с учетом удовлетворения иска, положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в размере 9630 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 643 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 630 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>