Решение № 2-5119/2024 2-5119/2024~М-4201/2024 М-4201/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5119/2024

Производство № 2-5119/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009448-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 3 февраля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 20498793, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа – 9 июня 2023 года. 24 ноября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММЦ-98-11.23, на основании которого права требования по Договору займа № 20498793 от 3 февраля 2023 года, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 20498793, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 181 календарный день. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 был выдан судебный приказ № 2-64/2024, который определением от 21 мая 2024 года по заявлению ФИО1 был отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою (истца) пользу сумму задолженности по Договору займа № 20498793 от 3 февраля 2023 года за период с 27 мая 2023 года по 24 ноября 2023 года (181 календарный день) в размере 86 495 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 794 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 174 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с уведомлением с копией искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, – 116 рублей 40 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, – 57 рублей 60 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1 Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» усматривается, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Из содержания ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 3 февраля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 20498793, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок 126 дней с условием уплаты 365 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

На основании п. 2 договора потребительского займа договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту – день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета а, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Из п. 4 договора потребительского займа следует, что с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 365,00 % годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98 % годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа количество платежей по Договору: 9 Первый платеж в сумме 15 358 рублей 37 копеек уплачивается 17 февраля 2023 года. Последующие платежи в сумме 15 358 рублей 37 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Из п. 14 договора потребительского займа заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты.

Ответчик при заключении договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» от 27 ноября 2023 года следует, что денежные средства по договору потребительского займа в размере 80 000 рублей перечислены на платежную банковскую карту BIN ***, которая принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по договору потребительского займа заемщиком были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

24 ноября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-98-11.23, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к указанному Договору.

Согласно выписке из Реестра должников (Приложение № 1) к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-98-11.23 от 24 ноября 2023 года к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования от ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 20498793 от 3 февраля 2023 года в размере 86 495 рублей 28 копеек, в том числе: 31 140 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 52 627 рублей 44 копейки – сумма долга по процентам, 2 727 рублей 34 копейки – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Из п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений п. 1 ст. 385 ГК РФ усматривается, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из п. 13 договора потребительского займа следует, что при заключении договора потребительского займа заемщик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Представленные истцом доказательства перехода прав требования по заключенному договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-98-11.23 от 24 ноября 2023 года подтверждают переход права требования обязательств по договору потребительского займа № 20498793 от 3 февраля 2023 года, о чем ФИО1 надлежавшим образом уведомлялась, что подтверждается соответствующим уведомлением.

22 января 2024 года ООО «ЦДУ Инвест» изменено наименование на ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору потребительского займа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований, расчета начислений и поступивших платежей по договору № 20498793 от 3 февраля 2023 года следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, последний платеж в счет исполнения обязательств внесен 14 мая 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 495 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 31 140 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 52 627 рублей 44 копейки, пени – 2 727 рублей 34 копейки.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора потребительского займа. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При этом, учитывая период просрочки, размер неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № 20498793 от 3 февраля 2023 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в сумме 86 495 рублей 28 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае ООО «ЦДУ Инвест» заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 174 рубля.

Между тем материалам дела подтвержден факт несения истцом лишь почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов, в размере 84 рубля 60 копеек.

Данные расходы в указанном размере подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца. В удовлетворении остальной части соответствующих требований ООО «ЦДУ Инвест» следует отказать.

Кроме того согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 126992 от 11 июня 2024 года истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей 43 копейки; 1 397 рублей 43 копейки были уплачены при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № 20498793 от 3 февраля 2023 года (платежное поручение № 233779 от 15 декабря 2023 года), которые истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 20408793 от 3 февраля 2023 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 86 495 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 31 140 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 52 627 рублей 44 копейки, пени в размере 2 727 рублей 34 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере ООО ПКО «ЦДУ Инвест» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 16 декабря 2024 года