Постановление № 5-67/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-67/2018

Дело № 5-67/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, в общественном месте ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах спиртного, передвигался с нарушением координацией движения, шатался из стороны в сторону, речь была невнятная. ФИО1 было предложено проехать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На неоднократные требования сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» отказался. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай по <адрес>, в общественном месте ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах спиртного, передвигался с нарушением координацией движения, шатался из стороны в сторону, речь была невнятная. ФИО1 было предложено проехать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На неоднократные требования сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ,

Судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО1 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Шатина