Решение № 2А-1160/2020 2А-1160/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2А-1160/2020

Мотивированное
решение изготовлено 02.04.2020

административное дело № 2а-1160/20

УИД: 66RS0005-01-2020-000203-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском и просил с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления об отложении меры принудительного исполнения от 10.12.2019 и ненаправлении в адрес административного истца копии постановления по результатам рассмотрения указанного заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ****** от 07.10.2019 в отношении него исполнительное производство № ******-ИП от 19.10.2019. В рамках указанного исполнительного производства 05.12.2019 судебный пристав-исполнитель вручил административному истцу требование предоставить автомобиль Джип GRAND CHEROKEE LIMITED, г/н № ******, 2014 года выпуска для составления акта описи и ареста имущества. Должник 10.12.2019 подал судебному приставу-исполнителю заявление об отложении применения меры принудительного исполнения. Однако на момент подачи иска решение по указанному заявлению принято не было, о результатах рассмотрения заявления не сообщалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № ******-ИП от 19.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ****** от 07.10.2019 по делу № 2-486/2019 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1363000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО2

10.12.2019 ФИО2 на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 подано заявление об отложении меры принудительного исполнения, в котором он просил отложить применение меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство Джип GRAND CHEROKEE LIMITED, г/н № ******, 2014 года выпуска до устранения обстоятельств, препятствующих применеиню меры принудительного исполнения в виде ареста имущества.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3.1. ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, поданное ФИО2 заявление об отложении меры принудительного исполнения 11.12.2019 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В данном постановлении также указано о необходимости направления постановления об отказе в удовлетворении заявления от 11.12.2019 должнику ФИО2

Между тем, в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем постановление от 11.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления в адрес должника не направлено.

Неуведомление ФИО2 о вынесении указанного постановления в установленный законом срок лишает права должника на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отложении применения меры принудительного исполнения подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления об отложении меры принудительного исполнения от 10.12.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем указанное заявление рассмотрено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выраженное в ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отложении применения меры принудительного исполнения

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления постановления об отказе в удовлетворении заявления от 11.12.2019 административному истцу, об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова