Постановление № 1-41/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2017 года г. Владимир

Заместитель председателя 95 гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре РУДЬКО Е.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть <данные изъяты> капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката КУДЕЛЬКИНА С.В., представившего удостоверение № от 10.09.2014 года и ордер № от 20.09.2017 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев постановление старшего следователя-криминалиста <данные изъяты> военного следственного отдела СК РФ <данные изъяты> Л. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в мошенничестве, хищении чужого имущества в виде бюджетных денежных средств в размере 235822 рублей, путем обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Решением жилищного органа от 23 июня 1993 года ФИО3 был поставлен на жилищный учет. Реализуя свое право на получение жилого помещения, он изъявил желание получить жилищную субсидию, которая была перечислена ему 5 декабря 2014 года в размере 8592663,75 рублей. Часть полученных денежных средств ФИО3 потратил на покупку квартиры, расположенную <адрес> Республики Марий Эл. В последующем, желая незаконно обогатиться за счет средств федерального бюджета ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 августа 2016 года, обратился с заявлением в налоговый орган о возврате суммы налога по праву имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанного жилого помещения. На основании решений ИФНС России по <адрес> от 17 ноября 2016 года ФИО3 был возвращен налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 235822 рубля. Таким образом, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, бюджетных денежных средств в размере 235822 рублей, путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

13 сентября 2017 года в военный суд поступило постановление старшего следователя-криминалиста <данные изъяты> военного следственного отдела СК России <данные изъяты> Л., согласованное с руководителем военного следственного отдела, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в преступлении небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование указанного ходатайства было указано, что подозреваемый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме загладил причиненный своими действиями вред государству, внеся денежные средства 31 июля и 29 августа 2017 года, соответственно.

Согласно поданному ходатайству от 31.08.2017 года на имя следователя, защитник с согласия ФИО3 просил ходатайствовать перед судом о прекращении в отношении него данного уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что представитель потерпевшего от ИФНС России по <адрес> – Ф. подтвердила факт полного возмещения имущественного вреда ФИО3 и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании военный прокурор поддержал представленное ходатайство следователя Л. по указанным в нем основаниям, не возражая против прекращения данного уголовного дела в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что имеющимися материалами уголовного дела в отношении ФИО3 подтверждается факт полного возмещения последним причиненного вреда государству от его совершенных действий и соблюдаются остальные условия для прекращения данного уголовного дела применительно к ст. 25.1 УПК РФ.

Первый заместитель руководителя <данные изъяты> военного следственного отдела СК РФ <данные изъяты> юстиции Б. и представитель потерпевшего (ИФНС по <адрес>) Ф., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направив каждый в отдельности, письменное ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, не возражая при этом против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник – адвокат КУДЕЛЬКИН С.В., после разъяснения судом последствий освобождения подозреваемого от уголовной ответственности по заявленному ФИО3 и следователем ВСО основанию, поддержали рассматриваемое судом ходатайство и просили его удовлетворить.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы уголовного дела, характеризующие личность подозреваемого ФИО3 и подтверждающие возмещение им ущерба, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению старшего следователя-криминалиста <данные изъяты> военного следственного отдела СК РФ <данные изъяты> юстиции Л. от 16 августа 2017 года, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его возмещения определяется потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые и возвратил государству денежные средства, полученные в результате своих незаконных действий.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела ФИО3 по ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитываю, что он не может превышать половину максимального размера штрафа, установленного ч.1 ст. 159 УК РФ, а также принимаю во внимание имущественное положение ФИО3, установив ему с учетом данных обстоятельств срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ прекратить и от уголовной ответственности его освободить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное постановление о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности будет судом отменено и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО3, состоящие из суммы 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой труда защитника КУДЕЛЬКИНА С.В. в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 2 квитанции о возмещении ущерба ФИО3 и другие (перечисленные т.2 л.д.69-71), находящиеся в уголовном деле, хранить при деле;

- первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 – НДФЛ) за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ и другие (перечисленные т.2 л.д.100-102), находящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ 95 ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА ФИО1