Решение № 2А-1317/2018 2А-1317/2018 ~ М-814/2018 М-814/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1317/2018

К делу № 2а-1317/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 16.02.2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России, а также в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию города Сочи по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин. Администрация города Сочи считает постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным. Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора; отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Сочи – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, представляющий также интересы административного ответчика - Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении заявления администрации города Сочи просит отказать полностью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные администрацией города Сочи требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил в суд копию исполнительного производства №-ИП.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление поступило в администрацию города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ООО «Глория Групп», администрации города Сочи о пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, и возложении обязанности.

Данным решением суда среди прочего возложена обязанность на администрацию города Сочи ввести в эксплуатацию и выдать ООО «Глория Групп» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на здание, построенное на основании разрешения на строительство №, назначение: нежилое, наименование: коттедж №, площадь: 227,3 кв.м. (площадь согласно приказу № Минэкономразвития 237,3 кв.м.), количество этажей: 3, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2008, адрес: Краснодарский <адрес> образованное в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Определить местоположение здания на земельном участке, а также принять планы этажей согласно Экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ; ввести в эксплуатацию и выдать разрешение ООО «Глория Групп» на ввод объекта в эксплуатацию на здание, построенное на основании разрешения на строительство № назначение: нежилое, наименование: коттедж №, площадь: 229,0 кв.м. (площадь согласно приказу № Минэкономразвития 238,9 кв.м.), количество этажей: 3, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2008, адрес: <адрес>, образованное в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Определить местоположение здания на земельном участке, а также принять планы этажей согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ; ввести в эксплуатацию и выдать ООО «Глория Групп» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на здание, построенное на основании разрешения на строительство №, назначение: нежилое, наименование: коттедж №, площадь: 229,2 кв.м. (площадь согласно приказу № Минэкономразвития 239,4 кв.м.), количество этажей: 3, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2008, адрес: <адрес>, образованное в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Определить местоположение здания на земельном участке, а также принять планы этажей согласно Экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № года, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации города Сочи.О возбуждении исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, в постановлении содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации города Сочи в размере 50000 рублей.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 установлено, что исполнительный документ должником администрацией города Сочи в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Администрация города Сочи считает постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, считает, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора, при этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен был выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Однако, суд не принимает во внимание указанные доводы административного истца.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №-ИП, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу №.

Вместе с тем, должником администрацией города Сочи не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, также не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение администрации города Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с предоставлением доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо с заявлением о том, что неисполнение судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом данной нормы, суд считает, что администрация города Сочи, в случае наличия объективных причин, по которым решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено в срок, установленный заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, вправе была обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Доказательств, подтверждающих, что администрация города Сочи обращалась с таким заявлением, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника администрации города Сочи, действовал, руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, каких либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.

Действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации города Сочи в размере 50000 рублей, были направлены на побуждение администрации города Сочи к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи.

Суд считает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации города Сочи в размере 50000 рублей не нарушает законные права и интересы должника, поскольку вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и им не противоречит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления администрации города Сочи о признании незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора, а также об отмене данного постановления у суда не имеется.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не могут служить основанием для признания постановления незаконным и отмены постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Нарушения прав и законных интересов должника указанного исполнительного производства администрации города Сочи суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"