Решение № 2-191/2024 2-6287/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3822/2023

№2-191/2024

УИД 30RS0001-01-2022-011485-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Сазоновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском о предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование своих требований, что он и его бывшая супруга ФИО7 состояли на регистрационном учете в комнатах 35 и 36 по <адрес>. Жилое помещение предоставлялось ранее ФИО4 (бабушке ФИО2). В указанное жилое помещение ФИО7 была вселена в 1999 году в качестве супруги ФИО2 С 2002 года супружеские отношения были прекращены, в 2005 году брак был расторгнут. ФИО2 признавал ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> комн.35,36, однако решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> снесен, считает, что ответчик должен ему предоставить жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому по <адрес>, не менее 17,8 кв.м. жилой площади и не менее 26,1 кв.м. общей площади.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2,3 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также подлежит переводу в нежилое помещение.

Данная норма закреплена в ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1,2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Также в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении гражданских дел данной категории необходимо проверять, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых граждан.

В судебном заседании установлено, что бабушка ФИО2 – ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения, указанного в поквартирной карточке как «<адрес>», жилой площадью 30,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 в 1999 году ФИО2 был признан ответственным квартиросъёмщиком и на него был оформлен лицевой счет.

ФИО7 была вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве супруги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.

В 2002 году супружеские отношения были прекращены, в связи с чем ФИО2 вынужден был изолировать одну из комнат №, площадью 12,5 кв.м., которую заняла ФИО7, вторую комнату № занял ФИО2 В 2005 году брак между ними был расторгнут.

ФИО2 обращался с иском о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком.35, 36.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО7 не утратила право пользования жилым помещением, была вселена на законных основаниях.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома по <адрес> имеется только одна комната площадью 12,5 кв.м., которая значится под №а и является смежной с комнатой №, площадью 17,8 кв.м.

Таким образом, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке были вселены и после расторжения брака проживали в изолированных комнатах площадью 12,5 кв.м. и 17,8 кв.м. соответственно, нумерация которых неоднократно изменялась и соответствовала №а и №.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО7, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением; решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к администрации МО «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО7, ФИО2, действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением иного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, проанализировав и сопоставив содержание указанных документов, суд приходит к выводу о том, что фактически истец ФИО2 проживал в комнате №, жилой площадью 17,8 кв.м.

Факт его вселения в данное жилое помещение, находящееся по <адрес>, и проживание в нем на законных основаниях установлен судебными решениями, вступившими в законную силу и подтверждающими наличие у истца права пользования этим помещением.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца права на вселение и проживание в комн.36 по <адрес>, со стороны ответчика суду представлено не было.

Также в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> снесен.

Судом установлено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация города предоставила ФИО7 единолично благоустроенное жилое помещение - <адрес>, площадью 31,5 кв.м., по <адрес>, с ней заключен был договор социального найма.

Учитывая, что ФИО2 с несовершеннолетним сыном проживали в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, иное жилое помещение взамен аварийного истцу по договору социального найма до настоящего времени не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании администрации муниципального образования «<адрес>» предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО2 и ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее 17,8 кв.м. жилой площадью и 26,1 кв.м. общей площадью.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова