Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020(2-7509/2019;)~М-7529/2019 2-7509/2019 М-7529/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1107/2020

Дело № 2-1107/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой Н.Ю..

при участии представителя истца по доверенности № 209 от 21.11.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику выдвигая следующие исковые требования:

обязать ФИО2 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя, опубликованные на странице сообщества в социальной сети Instagram chp_26stav, путем направления информации от своего имени в сообщество Instagram chp_26stav.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выяснив мнение истца, руководствуясь п. 1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходить к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

дата в социальной сети Instagram ответчицей была размещена информация о том, что в ужине для пациентов истца содержатся личинки.

Размещение указанной информации вызвала широкий общественный резонанс и неоднократно освещалось на страницах средств массовой информации (СМИ) и интернет изданий (что подтверждается приобщенными к делу материалами).

По указанию главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> дата проведена проверка партии рыбы находившейся на сладе пищеблока на наличие гельминтов и их личинок.

Согласно акту внутренней проверки гельминтов и их личинок комиссией выявлено не было.

Проведенный в рамках проверки опрос пациентов об оценке качества питания предоставленного на ужин дата жалоб и претензий на качество рыбы и наличие посторонних включений не выявил.

дата истцом были направлены запросы в Управление Роспотребнадзора по СК и Управление Россельхознадзора по Карачаево-Черкесии и Ставропольскому краю по отбору проб и проведению паразитологического и лабораторного исследования сырья – мороженной рыбы минтай, остаток которого на складе пищеблока истца по состоянию на дата составил № кг № г.

Согласно Протоколу испытаний Испытательного центра Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» № от дата в минтае без головы мороженом арахноэнтомозы, гельминтозы, протозоозы не обнаружены.

В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по СК № по результатам испытаний, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» (Протоколы №, 21291, 21292 от дата) в пробах отварной рыбы минтай (рыбное кулинарное изделие), отварной рыбе минтай (суточные пробы кулинарного изделия), рыбе мороженой минтай яйца и личинки гельминтов не обнаружены.

В соответствии с Мнением и толкованием к протоколу лабораторных исследований № от дата белесоватые кусочки различной формы и размеров однородной консистенции не являются личинками паразитов; они не имеют внутреннего строения, характерного для биологического объекта, а представляют собой фрагменты легко отделяемой мышечной ткани вареной рыбы.

Согласно Протоколу испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» № от дата рыба мороженая минтай соответствует требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Европейского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» по микробиологическим показателям.

Таким образом сведения, распространенные ответчиком о ненадлежащем качестве рыбы не нашло своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, которые умаляют четь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица- удовлетворить.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя, опубликованные на странице сообщества в социальной сети Instagram chp_26stav, путем направления информации от своего имени в сообщество Instagram chp_26stav.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Шевелев

Копия верна: Судья Л.А.Шевелев