Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2-1241/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, заемщиком нарушены условия договора, поскольку заемщик в период пользования кредитными средствами исполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей меньшими суммами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую сумму задолженности перед истцом в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. В связи с чем, истец ЮЛ1» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно ФИО1 получила кредитные средства, однако, из-за ухудшения материального положения, вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, сумму долга не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 28% годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, путем погашения ежемесячными платежами согласно Графику платежей.

На основании раздела Б. договора, Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 28,0 % годовых.

Как следует из раздела Б. договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 120% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1» было преобразовано в ЮЛ1». ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1» преобразовано в ЮЛ1», которое является правопреемником ЮЛ1» и ЮЛ1» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников.

Судом также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, вносит ежемесячные платежи несвоевременно, меньшими суммами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом, а также выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и состоит из просроченной ссуды в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом, расчет суммы основного долга по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

На основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом всех обстоятельств по делу.

Итого, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой просроченная ссуда – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (21 апреля 2017 года).

Председательствующий С.Е. Байсариева