Определение № 33-2171/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №2-489/2025 (33-2171/2026)

УИД 69RS0004-01-2025-000950-15


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Долгинцева Т.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Бологовского городского суда Тверской области от 16 января 2026 года и его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

гражданское дело с частной жалобой поступило в Тверской областной суд 1 апреля 2026 года.

ФИО1, ссылаясь на то, что определение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 16 января 2026 года направлено в его адрес 10 февраля 2026 года и получено лишь 22 февраля 2026 года, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не


2

извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, и обращение с апелляционной жалобой имело место в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 16 января 2026 года судьей Бологовского городского суда Тверской области в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2025 года отказано.

Копия указанного выше определения направлена в адрес ФИО1 19.01.2026, что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте (л.д.28-29 том №3), то есть в срок, предусмотренный статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда).

Указанная корреспонденция не была получена ФИО1, 01.02.2026 возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие


3

последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предусмотренный законом срок обжалования определения суда от 16 января 2026 года истек 6 февраля 2026 г.

Частная жалоба ФИО1 на определение суда от 16 января 2026 года направлена в суд 18 марта 2026 г., то есть с пропуском процессуального срока более чем на месяц.

При этом, в ходатайстве не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах неполучения копии обжалуемого определения, своевременно направленного судом в адрес заявителя. Ссылки ФИО1


4

на направление судом копии обжалуемого определения только 10.02.2026 являются голословными, опровергаются материалами дела.

Зная о рассмотрении судом своего ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО1, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность отслеживать поступление судебной корреспонденции с целью своевременного обжалования определения суда от 16 января 2026 года.

Подобное процессуальное поведение является систематическим, поскольку ранее в ходе рассмотрения дела ответчику ФИО1 неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по адресу его места жительства в <адрес> с извещением о судебных заседаниях 24.07.2025, 19.08.2025, 23.09.2025; была направлена копия заочного решения суда от 23.09.25, однако вся судебная корреспонденция была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения на почте.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В рассматриваемом случае ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции по своему месту регистрации, который он подтвердил в качестве актуального в своих заявлениях, адресованных суду, а потому ответчик несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции.

Причин, объективно препятствующих ФИО1 обеспечить своевременное получение такой корреспонденции, заявителем не приведено.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, в том числе по причине ненадлежащей работы органов почтовой связи, заявителем также не представлено.

Поскольку, исходя из положений указанной нормы закона, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, а таких обстоятельств в настоящем деле не установлено, постольку оснований для удовлетворения заявления

ФИО1 не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба ФИО1


5

подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 16 января 2026 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.


Судья


Т.Е. Долгинцева