Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/2019

55RS0034-01-2019-00365-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тара Омской области 05 июля 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 05 июля 2019 г. дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме под 29 % годовых, сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1694 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1515 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 85294,31 руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 руб.. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 85294,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО ИКБ «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, суду пояснил, что своевременно платежи по кредиту им не вносились ввиду сложного материального положения из-за потери работы. Факт получения кредита не оспаривает, размер задолженности не оспаривает, однако полагает сумму штрафных процентов завышенной, так как она значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обстоятельства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление-оферту со страхованием, в которой указано, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью данного заявления-оферты (л.д.13-14).

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», заявление- оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком-организатором, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Согласно п.п. 4.1.1,4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банкам проценты за пользование кредитом и комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, истец предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 29% годовых в соответствии с разделом Б договора о потребительском кредитовании (л.д.14) и п.3.1 Условий кредитования (л.д. 16-17), что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 6-9). На основании раздела Г обязательства по договору о потребительском кредитовании исполняются путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет. Кроме того, в соответствии с разделом Б, вышеуказанного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

При заключении договора о потребительском кредитовании с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 3-5), ответчик допускал просрочки оплаты по кредиту, сумма фактических платежей за весь период составила <данные изъяты> руб.

На основании п. 5.2. Условий кредитования (л.д.21), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности суммы по кредиту, в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых, просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> руб. законны и обоснованны.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по оплате штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Из представленных истцом документов видно, что ответчик длительное время допускал просрочку внесения платежей.

С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, отсутствие просроченных процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание факт перечисления ответчиком в период пользования кредитом выплат в размере <данные изъяты> руб., периода неисполнения обязательства заемщиком, отсутствием иных последствий нарушения обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов до <данные изъяты> рублей, что не ниже предела ответственности за неисполнение денежного обязательства установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1, являющегося по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов.

ФИО2 при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая ходатайство, суд, на основании ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, Разъяснений, изложенных в п. 24 Пленума, пришел к выводу о том, что процессуальный срок ПАО "Совкомбанк" не пропущен, поскольку последний платеж по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с настоящим заявлением в Тарский городской суд, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21. Постановления Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2758,83 руб., не смотря на частичное удовлетворение требований, вследствие снижения размера неустойки, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, 56 коп., из которых: 15465 руб. 56 коп. – просроченная ссуда, 7000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 05.07.2019 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано