Решение № 2-1-189/2024 2-1-189/2024~М-1-144/2024 М-1-144/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1-189/2024

Дело №2-1-189/2024

УИД №73RS0012-01-2024-000180-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

**.**.**** г. по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем №*** гос.рег.знак №***, принадлежащем на праве собственности допустил столкновение с автомобилем *** гос per знак №: №***, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Водитель ФИО2 допустил нарушение, выехав на встречную полосу движения

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: Протокол №*** от **.**.**** г.

Согласно постановлению № №*** **.**.****, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил следующие технические повреждения: деформация по всему кузову.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно- транспортном происшествии, отсутствует.

В связи с обращением в «Независимую экспертизу» для составления экспертного заключения по договору №*** от **.**.**** г понесены расходы в сумме: 5000 (Пять тысяч) рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за экспертное заключение в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141639 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4032 руб. 78 коп., расходы за экспертное заключение в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 указала, что управляла автомашиной истца в момент ДТП. После ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые установили автомашину под управлением ФИО2

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль *** госномер №***, с участием которого **.**.**** по адресу №*** произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомашины №***, государственный регистрационный знак №*** ФИО2 нарушил правила движения на проезжей части дороги, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 от **.**.****, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района от **.**.****.

Из материалов дела следует, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, фото-таблицей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомашины №***, государственный регистрационный знак А859 В.Н. 73, ФИО2

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение №*** от **.**.****, составленное ИП согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет 89592,14 руб. с учетом износа, 141639 руб. без учета износа.

Данная экспертиза проведена экспертом соответствующей квалификации, имеющего соответствующие свидетельства и сертификаты, основано на данных осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом, применены необходимые методики и технологии, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поэтому суд принимает указанное заключение экспертизы №01-01-24 от **.**.**** в качестве доказательства по делу. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение эксперта, суд считает установленным факт причинения истцу в результате ДТП от **.**.**** года материального ущерба в размере 141639 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что именно ответчик ФИО2, как лицо, управлявшее транспортным средством и виновное в ДТП, должен возместить ущерб, причиненный истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, как виновника ДТП и лица управлявшего автомобилем, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 141639 руб., а также убытки в виде стоимости проведения досудебной оценки в сумме 5000 руб., оплата которой подтверждается договором.

При этом, суд применяет данную методику расчета ущерба, исходя из того, что полная гибель транспортного средства не наступила, требования в рамках ремонта без учета износа.

Таким образом, исковые требования истца в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4032 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт серии **.**.****) в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП от **.**.**** ущерб в сумме 141639 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4032 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 апреля 2024 года.

Судья А.С. Мягков