Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302(2)/2017 г.

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец обосновывает тем, что 02 марта 2015 г. между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 67 000 рублей сроком до 10.04.2015 г.; 27 июля 2015 года между ними заключен договор займа денежных средств в сумме 35 000 рублей сроком до 27.07.2015 года. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком были написаны расписки. По окончании срока действия договоров займа, она обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, но ей ответчик отказала без объяснения причины. До настоящего времени денежные средства по договорам займа истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 02.03.2015 года в размере 70 500 рублей, сумму долга по договору займа от 27.07.2017 года, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.03.2015 года в сумме 16 412 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.03.2015 года начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 года в сумме 8 148 рублей 52 копейки, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 года начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, уточнив исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 3 240 рублей.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предупреждена, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла части 1 статьи 807 ГК РФ вытекает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена частью 1 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 67 000 рублей сроком до 10.04.2015 г. По состоянию на 13.11.2017 г. сумма долга по вышеуказанному договору составляет 70 500 рублей.

27.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей сроком до 29.07.2015 г. По состоянию на 13.11.2017 г. сумма долга по вышеуказанному договору составляет 40 000 рублей. До настоящего времени по указанным договорам займа долг ответчиком не возвращен.

Задолженность ответчика подтверждается оригиналами расписок от 02.03.2015 года и от 27.07.2015 года, которые ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 02.03.2015 года в сумме 16 412 рублей 74 копейки, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 года в сумме 8 148 рублей 52 копейки, указанный истцом в исковом заявлении (л.д. 4-6, 8, 9), ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 02.03.2015 года начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 года начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 02.03.2015 года начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 года начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 02.03.2015 года в размере 70 500 рублей, по договору займа от 27.07.2015 года в размере 40 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 02.03.2015 года в сумме 16 412 рублей 74 копейки, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 года в сумме 8 148 рублей 52 копейки.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 240 рублей в счет понесенных истцом судебных расходов, которые подтверждаются чеком-ордером от 13.11.2017 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей по договору займа от 02.03.2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей по договору займа от 27.07.2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.03.2015 года за период с 02.03.2015 г. по 24.10.2017 г. в сумме 16 412 (шестнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 года за период с 29.07.2015 г. по 24.10.2017 г. в сумме 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.03.2015 года начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 года начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров