Решение № 71-75/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 71-75/2026

Судья Мациевская М.В.

Дело № 71-75/2026

УИД 59RS0002-01-2025-005378-85


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 09 февраля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при секретаре Батуевой А.В., с участием защитника Данилевича А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» Данилевича Антона Ивановича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания»,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 09 июня 2025 г. № **, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» (далее – ООО «Главное управление обслуживания», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

На указанное постановление защитником Данилевичем А.И. подана жалоба в Индустриальный районный суд г. Перми, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 09 июня 2025 г. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Данилевич А.И. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Главное управление обслуживания», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Данилевич А.И. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Данилевича А.И., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуального действия) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судьей районного суда установлено, что копия постановления коллегиального органа от 09 июня 2025 г. № ** направлена в адрес ООО «Главное управление обслуживания» заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа 11 июня 2025 г. по адресу: ****, которое 18 июня 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В этот же день почтовое отправление с почтовым идентификатором ** поступило на временное хранение.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанных выше разъяснений, в случае возвращения копии постановления по перечисленным основаниям, срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты поступления отправителю направленного почтового отправления.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования и вступление в законную силу постановления коллегиального органа следует исчислять после даты поступления почтового отправления на временное хранение (данная позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 5-АД18-75).

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 30 июня 2025 г.

Жалоба с ходатайством поданы защитником Данилевичем А.И. 26 сентября 2025 г. (л.д. 1-7), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 09 июня 2025 г., судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока для подачи жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, не имелось.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Коллегиальным органом созданы необходимые условия для реализации права ООО «Главное управление обслуживания» на обжалование постановления от 09 июня 2025 г. в установленный законом срок: копия постановления направлена юридическому лицу по месту его регистрации. Неполучение обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом учитывается, что нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено, таких доказательств в дело не представлено.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на получение почтового отправления с почтовым идентификатором ** подлежат отклонению.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее – Правила от 17 апреля 2023 г. № 382).

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации (пункт 53).

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 55).

Пунктом 57 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 59 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил (Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов).

На основании пункта 31 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Из изложенных положений Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 следует, что направление отправлений в форме электронных документов допускается в силу того, что лицо прошло соответствующую регистрацию в федеральной государственной информационной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 и частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Правительством Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 утверждены Правила (действовавшие на момент направления копии постановления 11 июня 2025 г.), которые устанавливают порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 предусмотрено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).

В силу пункта 8 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 в случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений (пункт 9 Правил).

Согласно пунктам 10, 11 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Пунктом 12 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 установлены случаи, когда организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. К ним отнесены невыполнение условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, также если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.

Из сообщения АО «Почта России» от 30 декабря 2025 г. № Ф82-03/844416-доп следует, что ООО «Главное управление обслуживания» подключена услуга доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через сервис ЭЗП (zakaznoe.pochta.ru) 05 апреля 2022 г. Услуга была отключена 14 ноября 2025 г. Включая доставку электронных заказных писем, пользователь принимает условия пользовательского соглашения. В пункте 8 пользовательского соглашения указано: «Принимая условия настоящего Соглашения, пользователь подтверждает свое согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя, указанному в информационной системе «Электронная почтовая система» (ИС ЭПС), предусмотренное пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (ПОУПС). В соответствии с пунктом 25 общество (АО «Почта России» получает уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, при входе пользователя в личный кабинет или в раздел «Госпочта» на сайте gosuslugi.ru. В случае, если до истечения, предусмотренного ПОУПС срока хранения заказного почтового отправления пользователь не был авторизован одним из указанных выше способов, по доставленному почтовому отправлению регистрируется операция «возврат» (пункт 26). Кроме того пользователь может получать Госпочту через мобильное приложение Почты России, если соответствующий пункт активирован в настройках мобильного приложения. В таком случае, вход в мобильное приложение Почты России приравнивается к входу в личный кабинет портала zakaznoe.pochta.ru и всем входящим письмам пользователя проставляется статус вручения (л.д. 77).

Судьей краевого суда в целях объективного рассмотрения настоящей жалобы из АО «Почта России» запрошены сведения в отношении ООО «Главное управление обслуживания».

Согласно сообщению АО «Почта России» от 21 января 2026 г. № Ф82-03/34151, АО «Почта России» предоставляет физическим и юридическим лицам сервис по отправке и получению писем от государственных органов и коммерческих организаций в электронном виде, сохраняя юридическую значимость сообщений. Электронное заказное письмо и данные получателя передаются в Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Доступ к СМЭВ имеют только официальные представители государственных органов. При создании письма отправитель заполняет наименование и адрес организации. АО «Почта России» по ИНН проверяет, есть ли получатель письма в базе сервиса электронных заказных писем. Если получатель подключил услугу электронной доставки, то электронное письмо моментально доставляется в личный кабинет получателя на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/help. В ином случае электронное письмо распечатывается и доставляется получателю в бумажном варианте. Индекс указан 131000, т.к. все сервисное оборудование находится в г. Москва, используется московское время, и все онлайн операции проводятся по месту нахождения оборудования. Электронному письму присваивается статус «вручено», если адресат выполнил вход в личный кабинет на сайте www. zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» сайта «Госуслуги», и в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом. Операция «возврат» отображается в случае, если адресат в течение установленного для хранения письменной корреспонденции срока не выполнял вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru или в раздел «Госпочта» сайта «Госуслуги», и письмо осталось непрочитанным. Согласно системным данным АО «Почта России» заказное письмо разряда «судебное» № ** было доставлено для вручения электронно 11 июня 2025 г. и 18 июня 2025 г. возвращено по истечению срока хранения (л.д. 98).

С учетом изложенного, оснований для преобразования постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и его доставку ООО «Главное управление обслуживания» не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № **, в качестве отправителя указано: «Настройки по умолчанию», то данное обстоятельство связано с настройками профиля отправителя, в связи с чем оно не влечет иное исчисление срока обжалования постановления административной комиссии от 09 июня 2025 г. и не свидетельствует о нарушении права заявителя на ознакомление с информацией об адресных данных отправителя до получения регистрируемого почтового отправления.

Доводы жалобы о том, что извещения о необходимости получения заказных писем представителям общества не вручались, не ставят под сомнение вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, учитывая порядок направления копии постановления (заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа через сервис ЭЗП (zakaznoe.pochta.ru)).

Доводы относительно судебных актов направленных в адрес общества и полученных на бумажном носителе по другим делам не опровергают выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока и не свидетельствуют о нарушении порядка вручения почтового отправления.

Ссылка в жалобе о получении копии постановления 27 декабря 2025 г. с учетом изложенного выше не влечет иное исчисление срока обжалования постановления административной комиссии от 09 июня 2025 г.

Иное толкование заявителем данных обстоятельств не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и о допущенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену определения судьи районного суда.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают.

Относительно доводов жалобы о нарушении права на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, то они обоснованными не являются.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение

Заявленное защитником Данилевичем А.И. ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежащим образом мотивированы и обоснованы, сомнений не вызывают.

Принятое судьей решение не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не ограничило участников производства по делу об административном правонарушении в реализации предоставленных им процессуальных гарантий, поскольку объем собранных по делу доказательств являлся достаточным для принятия законного и обоснованного определения

С учетом изложенного отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении права на защиту и о неполном и необъективном рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2025 г. является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Главное управление обслуживания», оставить без изменения, жалобу защитника Данилевича А.И. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)