Решение № 2-404/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-404/2020

Поступило в суд 6 октября 2020 года

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при помощнике судьи Филатовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит, согласно кредитному договору №, в размере 56 000 рублей 00 копеек, из расчета 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ФИО2 в соответствии с пп.4.1., 4.2 принял на себя обязанность производить гашение задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.3. кредитного договора должник обязался в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Банку стало известно о смерти Заемщика ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая составляет 18 081 рубль 91 копейка.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся кредитной задолженности

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников солидарно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просили взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 - ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по кредитному договору в сумме 18 081 рубль 91 копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность – 16 174 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 1 907 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 рубля 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования не признала, так как не является наследником заемщика ФИО2, в браке с ним не состояла.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит, согласно кредитному договору №, в размере 56 000 рублей 00 копеек, из расчета 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ФИО2 в соответствии с пп.4.1., 4.2 принял на себя обязанность производить гашение задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.3. кредитного договора должник обязался в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-ЕТ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Здвинского района Новосибирской области ФИО3 после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела не заводилось.

Как следует из копий представленного ФИО1 паспорта, в зарегистрированном браке с ФИО2 она не состояла.

Как следует из ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в суде ФИО2 после своей смерти наследственного имущества не оставил, доказательств обратного, суду истцом, не представлено.

Требования истца к ФИО1, как к наследнику не обоснованы, так как последняя наследником умершего заемщика не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в полном объеме.

При этом суд учитывает, что Банк является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью и поэтому должен нести риски, определенные характером такой деятельности, тогда как потребитель (заемщик) является экономически более слабой стороной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий И.В. Пахомов