Решение № 2-1278/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1278/2017

2-1278/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 14 ноября 2017 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного

акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 763775,58 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10837,76 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 451000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-ого числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в сумме 451000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: основной долг 351371,15 рублей; просроченные проценты 267666,92 руб.; проценты на просроченный долг 267,85 рублей; неустойка 144 469,66 рублей, а всего 763775,58 руб.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 451000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО «Банк ВТБ».

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается расчетом истца и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал просрочку в погашении, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 2064002,50 рублей. Однако истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма долга составила 763775,58 рублей, из которых: 351371,15 рублей – просроченный основной долг; 267 666,92 рублей – просроченные проценты; 267,85 рублей – проценты на просроченный долг; 144 469,66 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3 кредитного договора.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Требование истца о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10837,76 рублей подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763775,58 рублей, в том числе 351371,15 рублей – просроченный основной долг, 267666,92 рублей – просроченные проценты, 267,85 рублей – проценты на просроченный долг, 144469,66 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10837,76 рублей, а всего 774613 (семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.