Решение № 2-1374/2021 2-1374/2021~М-1265/2021 М-1265/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1374/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2021 поисковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 овзыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО3 сослался наследующие обстоятельства. 20.08.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО иФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 34 752 рублей на срок до18.08.2017 года под 34 % годовых.

ФИО4 в установленный кредитным договором срок свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом неисполнил. В период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов. Как следует из условий кредитного договора от 20.08.2013 года <***>, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа закаждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23.03.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 34051,46 рублей сумма основного долга по состоянию на29.08.2014 года, 9849,32 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 75999,13 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года, 408277,01 рублей сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года.

Истец полагает, что предусмотренная кредитным договором сумма неустойки вразмере 408277,01 является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает данную сумму неустойки до 30000 рублей.

25.08.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого права требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

С 01.09.2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

В свою очередь ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 уступило права требования по кредитному договору ИП ФИО2 на основании договору уступки прав требования от 29.10.2019 года.

11.03.2021 года ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1103-10, по условиям которого права требования сФИО4 задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору от20.08.2013 года <***> перешли к ИП ФИО3

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ИП ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014 года вразмере 34051,46 рублей, проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на29.08.2014 года в размере 9849,32 рублей, проценты поставке 34 % годовых запериод с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года в размере 75999,13 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года в размере 30000 рублей, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 34051,46 рублей за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых в день на сумму основного долга 34051,46 рублей за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал орассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду непредставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обобязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению кспорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя инепредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное неустановлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом вдоговоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон занарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО иФИО4 заключен кредитный договор №10-056734, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 34 752 рублей на срок до18.08.2017 года под 34 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо отуплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), топри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.08.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого права требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

С 01.09.2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

В свою очередь ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 уступило права требования по кредитному договору ИП ФИО2 на основании договору уступки прав требования от 29.10.2019 года.

11.03.2021 года ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1103-10, по условиям которого права требования сФИО4 задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору от20.08.2013 года <***> перешли к ИП ФИО3

Согласно расчету суммы исковых требований, по состоянию на 23.03.2021 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет: 34051,46 рублей сумма основного долга, 408277,01 рублей неустойка.

Как следует из искового заявления, истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 30000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, апотому сомнений не вызывает.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком покредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит квыводу об удовлетворении требований истца ИП ФИО3 к ФИО4 овзыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, так как является <данные изъяты> бессрочно с 29.07.2013 года, что подтверждается справкой МСЭ-№ с ответчика в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО иСлужалик Станиславом Витальевичем кредитному договору от 20.08.2013 года <***>: сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014 года вразмере 34051,46 рублей, проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на29.08.2014 года в размере 9849,32 рублей, проценты поставке 34 % годовых запериод с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года в размере 75999,13 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года в размере 30000 рублей,

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО иСлужалик Станиславом Витальевичем кредитному договору от 20.08.2013 года <***>: проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 34051,46 рублей за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО иСлужалик Станиславом Витальевичем кредитному договору от 20.08.2013 года <***>: неустойку по ставке 0,5 % годовых в день на сумму основного долга 34051,46 рублей за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2021-002064-40