Решение № 12-18/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-18/2024

УИД 31RS0022-01-2024-000967-41 Дело №12-18/2024


РЕШЕНИЕ

город Короча 16 апреля 2024 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Петров М.С. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 12 февраля 2024 года, принятое по жалобе на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 12 февраля 2024 года оставлено без изменения постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, прося о его отмене. В обоснование своей просьбы указал, что оспариваемое решение от 12 февраля 2024 года вынесено до рассмотрения в Белгородском областном суде его жалобы на решение судьи Корочанского районного Белгородской области от 15 января 2024 года, которым было отменено ранее вынесенное 23 октября 2023 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2023 года. К тому же полагает, что при вынесении 12 февраля 2024 года решения должностным лицом не были учтены положения ст. 4.5 КоАП РФ, а также его доводы о том, что автомобилем он в момент административного правонарушения не управлял.

ФИО1, а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2023 года постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11).

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 октября 2023 года такое постановление от 29 августа 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.38-40).

Решением судьи Корочанского районного суда от 15 января 2024 года решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 43-45).

После принятия такого решения его копия, как того требует закон была направлена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области и ФИО1.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ во взаимосвязи с предписаниями ч. 1 ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, на него может быть подана жалоба в вышестоящий суд, а после истечения этого срока, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу.

На решение судьи Корочанского районного суда от 15 января 2024 года ФИО1 в установленном порядке была подана жалоба в Белгородский областной суд, рассмотрение которой было назначено на 4 марта 2024 года. Таким образом, вышеупомянутое решение вступает в силу в случае оставления его без изменения в день принятия решения по нему вышестоящим судом (Белгородским областным судом)

Несмотря на то, что такое решение судьи Корочанского районного судьи по состоянию на 12 февраля 2024 года не вступило в законную силу, начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области фактически в отсутствие правовых оснований, в указанный день вынесено очередное (дублирующее) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В этих условиях сложилась ситуация, при которой по одной и той же жалобе на одно и то же постановление по делу об административном правонарушении (по состоянию на 12 февраля 2024 года) должностным лицом принято два решения, что с точки зрения закона и правовой определенности не допустимо.

Иными словами до вступления в законную силу решения Корочанского районного суда Белгородской области от 15 января 2024 года, которым отменено решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 октября 2023 года, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области не имело правовых оснований для нового пересмотра жалобы.

Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых и фактических оснований для вынесения 12 февраля 2024 года оспариваемого в рассматриваемой жалобе решения, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Ввиду того, что решение отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований относительно порядка пересмотра дела об административном правонарушении, давать оценку наличию или отсутствию в действиях ФИО1 состава (события) административного правонарушения не представляется возможным в связи с чем, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Что же касается доводов ФИО1 о том, что адресованное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ходатайство (об отложении рассмотрения его жалобы, назначенного на 12 февраля 2024 года), которое было поданное им 11 февраля 2024 года в УМВД России по г. Белгороду, так и осталось без ответа, то, во-первых, они не могут являться состоятельными, поскольку такое ходатайство подано не в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, а в УМВД России по г. Белгороду, то есть ненадлежащему адресату, а во-вторых, такие доводы уже утратили свою актуальность ввиду отмены оспариваемого решения по иным вышеизложенным мотивам.

Ссылки ФИО1 на истечение срока давности привлечения к административной ответственности как на момент рассмотрения его жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами, так и судьями, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, если такой срок истек до принятия постановления по делу об административном правонарушении либо до принятия решения об отмене такого постановления.

В конкретном случае постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (срок давности привлечения по которому составляет 60 дней), принято спустя 7 суток после фиксации в автоматическом режиме такого правонарушения. При этом такое постановление с момента его вынесения до настоящего времени не отменялось.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 12 февраля 2024 года по жалобе на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело по жалобе на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29 августа 2023 года возвратить правомочному должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров