Решение № 2-3237/2024 2-3237/2024~М-2503/2024 М-2503/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3237/2024

К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» июля 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту: ООО ПКО «АйДи Коллект»), обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору №<....>, образовавшуюся с <....> по <....> в размере 777 549 руб. 84 коп., а также взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 976 руб. 00 коп., мотивируя тем, что <....> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту: ПАО «МТС-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<....>, до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнено. <....> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №<....> от <....> заключенного с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с <....> по <....> составляет 777 549 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, <....> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №<....>. Согласно условиям договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 800 264 руб., на условиях определенных в индивидуальных условиях договора.

Согласно заключенному договору <....> от <....> заемщик подтвердил, что при заключении договора он ознакомлен с графиком погашения по кредиту, индивидуальными условиями о предоставлении кредита и с условиями договора согласен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору №<....> от <....> составляет 777 549 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга в размере 722 369 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 55 180 руб. 13 коп.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

<....> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №<....> от <....> заключенного с ФИО1

<....> произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и ООО «АйДи Коллект» изменены на общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»и ООО ПКО «АйДи Коллект» соответственно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО ПКО «АйДи Коллект» в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в размере 777 549 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной ООО ПКО «АйДи Коллект» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 976 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору №<....> от <....> в сумме 788 525 (семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 84 коп., из которых: 777 549 руб. 84 коп. - задолженность по кредитному договору; 10 976 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме - <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.