Решение № 2-73/2025 2-73/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-73/2025

22RS0058-01-2025-000071-92

Дело № 2-73/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире, указав, что <адрес> в <адрес> была предоставлена семье истцов на основании постановления администрации от 06.02.1992, что подтверждается ордером исполкома Усть-Калманского сельского Совета депутатов трудящихся, где указано, что квартира предоставлена ФИО2 на семью из 2-х человек. ФИО4 (в браке ФИО3) Е.Е. родилась после предоставления квартиры. Дом был построен совхозом «Янтарь Алтая», в котором работал ФИО1, квартиры выделялись работникам совхоза «Янтарь Алтая». ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире с 13.02.1992, согласно домовой книги. Совхоз «Янтарь Алтая» в 1992 году был реорганизован в АОЗТ «Янтарь Алтая». 15.12.1992 в силу закона о приватизации, квартира была передана в собственность по договору между АОЗТ «Янтарь Алтая» в лице директора ФИО5 и ФИО1, с учетом членов семьи (в договоре указано «3»). На основании договора в БТИ было выдано регистрационное удостоверение №623 от 14.01.1993, согласно которого в собственность ФИО1 был передан жилой деревянный дом на <адрес>2 в <адрес>. Постановлением главы Усть-Калманского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ адрес занимаемого истцами помещения был изменен – <адрес>. Жилое помещение, где проживают истцы является квартирой, а не домом, как указано в договоре приватизации и регистрационном удостоверении. Прилегающий к квартире земельный участок имеет адрес - <адрес>, право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги сельсоовета. В договоре приватизации квартиры имеются недостатки, препятствующие регистрации права собственности истцов на спорную квартиру, а именно: указан предмет договора «дом», а не «квартира», отсутствует полный адрес квартиры, не указаны члены семьи, участвующие в приватизации, не указано, что квартира передана в общую долевую собственность. Недостатки договора приватизации препятствуют оформлению прав истцов на квартиру, доли в которой у них являются равными – по 1/3 доле. Во внесудебном порядке устранить имеющиеся недостатки договора невозможно, так как АОЗТ «Янтарь Алтая» прекратил деятельность, правопреемников нет. Вины истцов в недостатках договора нет, договор оформлялся работниками совхоза. Просят суд признать за право общедолевой собственности на <адрес> в <адрес>, по 1/3 доли (у каждого), возникшее в результате приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, в нем изложенным, просили иск удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

В силу норм ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и доводов иска, истцам ФИО4 была предоставлена спорная <адрес> в <адрес>, на основании постановления администрации от 06.02.1992, что подтверждается ордером исполкома Усть-Калманского сельского Совета депутатов трудящихся, где указано, что квартира предоставлена ФИО2 на семью из 2-х человек, что не оспаривается стороной ответчика (возражения не предоставлены).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15.12.1992, заключенному между директором АОЗТ «Янтарь Алтая» ФИО5 и ФИО1 с учетом членов семьи, указанных цифрой «3», последнему передана в собственность дом, состоящая их 3 комнат, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м. При этом, договор не содержит достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости (отсутствует полный адрес жилого помещения), покупателях - членах семьи ФИО1 Кроме того, в договоре нет указания о передаче дома (квартиры) в общую долевую собственность. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Усть-Калманского сельского Совета 14.01.1993.

Из постановления Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района от 15.01.2025 №11 следует, что адрес квартиры №2 по ул.Северная,2 изменен на ул.Северная,1, кв.2 в связи с упорядочением адресного хозяйства в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края.

Согласно выписки из протокола №3 от 18.07.1992 года совместного заседания правления АОЗТ, профкома и комиссии по приватизации жилья, установлено, что в собственность граждан (ФИО1) была передана <адрес>.

Согласно архивной справки Администрации Усть-Калманского сельсовета от 07.02.2025 №21, на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изменение фамилии истицы ФИО3 (до брака ФИО4) Е.Е. и родственные отношения истцов подтверждены материалами дела (копиями паспортов, свидетельства о рождении, о браке) и не оспариваются стороной ответчика.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15.12.1992 не содержит достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости (неверно указан передаваемый объект «дом», вместо «квартира», отсутствует полный адрес жилого помещения – село, район, край), покупателях - членах семьи ФИО1, нет указания о передаче квартиры в общую долевую собственность, что в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании АОЗТ «Янтарь Алтая» в настоящее время прекратило существование, правопреемников не имеет, следовательно, в договор приватизации от 15.12.1992 не могут быть внесены изменения, дополнения, ввиду выбытия стороны договора.

Из доводов иска и сведений ЕГРП следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>.

В то же время, право собственности на земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано за истицей ФИО2, согласно выписки из ЕГРН.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> по договору приватизации в равной степени возникло у истцов. Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

Из чего следует вывод о праве истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 1/3 долю (у каждого) в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, возникшем в результате приватизации.

Стороной ответчика иск не оспаривается, возражения не предоставлены.

Из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права общедолевой собственности на <адрес> в <адрес> в заявленном размере долей.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) право на 1/3 долю (за каждым) в общедолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, возникшее в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья О.В.Григорьева