Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело № 2-943/2019

03RS0040-01-2019-001196-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Ильясова Ф.М., представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право владения и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, и снятии их с регистрационного учета, указывая, что она является собственником данного жилого помещения. В ее квартире зарегистрированы также ответчики, которые в настоящее время проживают и работают в районе Крайнего Севера. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель Ильясов Ф.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что данная квартира была предоставлена ей бесплатно в собственность, при оформлении в собственность квартиру ее дети были зарегистрированы в данной квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, а также суду пояснила, что поскольку данная жилплощадь предоставлена ФИО7 в счет аварийного жилья, т.е. с аварийного жилья была выселена семья и предоставлена квартира <адрес> т.е. всей семье, и утверждение истца о том, что ответчики там не проживают и квартплату не оплачивают необоснованно, поскольку постольку до сегодняшнего дня ФИО8 исправно ведут бремя коммунальных платежей, они приезжают, у них вахтовый метод работы, в последний раз они приезжали, когда был подан иск, но не смогли попасть в квартиру, потому что истцом был заменен замок.

Представитель отдела МВД России по Дюртюлинскому району надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своем заявление просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Свидетель ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что ФИО1 проживает одна, ее детей они ни когда не видели, где они проживают не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность №48 от 13.07.2016 г. городским поселением г.Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ передало ФИО1 в собственность занимаемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2016 г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно адресных справок ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес> с 18.004.2016 г.

Согласно адресной справки ФИО6 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.04.2006 г. по 28.09.2018 г., в связи с чем он уже утратил право пользования вышеуказанной квартирой и снят с регистрационного учета.

Согласно справки ООО «УК Траст-Инвест» №134 от 07.11.2019 г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики К-вы были зарегистрированы в спорном жилом помещении, имели равное право пользования спорным жилым помещением с истицей, иного соглашения между сторонами не имеется, добровольно ответчики не отказываются от прав на проживание в жилом помещение, при том, что обратное истцом не доказано, то правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признании К-вых не приобретшими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета не имеется, в связи с чем находит исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право владения и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-943/2019, 03RS0040-01-2019-001196-87.

Судья Р.Р.Галяутдинов